Если верить Стивену Кови, то проактивность — это умение, желание и знание как определить свои приоритеты и подчинение им импульсивных реакцией. Быть проактивным — значит взять ответственность за свою судьбу, не перекладывать ее на внешние обстоятельства и окружающих.
Как человеку, отработавшему на университетской кафедре 6 лет мне важно опираться на цифры и задокументированные факты. Поиск статистки по проактивным людям мне ничего не дал, и я решил посмотреть какая группа людей больше других подходит под определение проактивные. Вам не кажется, что описание проактивного человека и предпринимателя очень похожи, по крайней мере вторая часть определения? Если взять за основу такое допущение, то мы можем понять сколько людей в нашей стране - проактивные. Итак, данным Сбербанка в России предпринимательской деятельностью занимаются примерно 3% населения, или 4,2 млн человек можно назвать проактивными.
Я задался одним неполиткорректным вопросом, насколько женщины по своей природе менее проактивны (склонны к предпринимательству)? Снова заглянем в статистику? По данным ФНС, пропорция между женщинами и мужчинами в малом и среднем предпринимательстве 40 на 60. Не мало. Кстати, вы знаете, что России на одного чиновника приходится трое предпринимателей (немного о загнивающем западе в Германии на одного чиновника приходится семь предпринимателей). Если считать чиновников вместе с силовиками, то их практически в 2 раза меньше, чем предпринимателей (2,3 млн по сравнению с 4,2 млн). Однако, число предпринимателей в России в 8 раз меньше, чем бюджетников — их в стране порядка 33 млн (трудоспособных в России немногим больше 70 млн).
У меня еще один вопрос можно ли увеличить количество проактивных людей в российском обществе? И все ли проактивные люди расставляют приоритеты, четко определяют, где их круг забот и круг влияния. Есть ли вообще стерильные типы проактивных и непроактивных людей? Если нет, то насколько процентов я должен быть проактивным на сколько реактивным для успеха в жизни?
По мнению Кови, если вы проактивны вы можете сами выбирать как реагировать на те или иные события в жизни и раздражители. Быть проактивным по Кови это:
1) осознавать свою ответственность за то, что события развиваются определенным образом
2) делать сознательный выбор как реагировать
3) проявлять инициативу
4) быть субъектом, а не объектом воздействия
5) вслушиваться в свою речь и перейти от иметь к быть
6) концентрироваться только на том, что под нашим прямым контролем
7) быстро признавать ошибки и извлекать необходимые уроки
8) превратиться из критика в деятеля
В завершении главы Кови дает практические задания:
1) в течение дня прислушиваться к своей и чужой речи
2) рассмотреть ситуацию, в которой вы могли бы или действовали реактивно и продумать проактивные действия и решения
3) выбрать угнетающую проблему и определить под вашим ли она контролем или нет, если под вашим контролем сделайте первый шаг
4) живите по этим трем правилам 30 дней
Можно ли так развить проактивность? Думаю, что нет, слишком короткий период. Проактивность нужно развивать годами, находясь в сообществе проактивных людей, обладая приличными интеллектуальными и материальными ресурсами, свободным временем. Привычки вырабатываются годами и требуют постоянного совершенствования, т. е. наличие адекватной обратной связи, а это значит нужно вести дневники, иметь соратников и квалифицированное жюри.
Знаете, что меня покоробило у Кови? Он сравнивает судьбу и мировоззрение Виктора Франкла, автора книги «Сказать жизни: «ДА» (Франкл будучи молодым и перспективным ученым, получил от американского правительства предложение иммигрировать из захваченной фашистами Вены бросив семью, Франкл не согласился и оказался в концлагере) и американских солдат, оказавшихся во вьетнамском плену. Сравнивать психологию профессиональных убийц и жертвы холокоста мне кажется слишком, даже для Кови.