Почему "Муму" Тургенева обязательно "проходят" в школе? И не просто в школе, а в пятом классе?
Это было ещё хоть как-то понятно, когда о крепостном праве говорили в четвёртом. Но теперь начальный курс истории сводится к занимательным рассказам о том, чего больше нет - от кольчуг до кокошников, и характер отношений героев странной повести пятикласснику просто не понятен!
Но ведь это О СОБАЧКЕ? Должны же дети любить животных? И совсем не вредно даже заплакать над судьбой бедной Муму?
Но слишком многие родители теперь считают, что вредно, и даже опасно. Травматично для нежной детской психики!
А то что ребёнок будет считать Герасима, в лучшем случае, дураком, барыню - садисткой, а Татьяну, например, просто не заметит - нормально?
Нет, рассказ этот всё же не о милой собачке. О ЛЮДЯХ.
Прототипом барыни действительно стала мать автора, но ведь капризная, взбалмошная барыня из книжки НИКОГО НЕ МУЧАЕТ! Так почему все вокруг уверены, что она МОЖЕТ замучить?
Читатель вправе предположить, что прежде барыня была круче, а теперь, со старостью, стала ко всему равнодушна? Да нет, какое же равнодушие, если она плачет, капризничает, изображает из себя одинокую, всеми покинутую страдалицу (а ведь так и есть: родня что-то не навещает). Но разве хоть раз произнесено слово "розги" или, не дай бог, "плети"? Раз только словесно отчитала Гаврилу, и это - самое строгое взыскание, на которое она способна!
Так почему все трепещут и заглядывают в глаза? Что это, такой этикет? Возможно, но важнее любых "этикетов" то, что люди вокруг ЗАВИСИМЫЕ. Не только крепостные, но и приживалки (обычно это были бедные родственницы. Нет своего источника дохода - развлекай родственницу богатую за стол и угол). И даже управляющий, хотя и старается держаться солидно, прекрасно понимает, что его в любой момент могут заменить, жалование потеряет. А уж прачки да белошвейки... чучь что не так - и в село, на барщину.
У всех есть резон держаться за относительно лёгкую и сытную московскую жизнь! Она, эта жизнь, сама по себе воспринимается как барская милость.
И когда этой милостью пренебрёг дворник... Это же потрясение основ!
Богатырю Герасиму городская работа казалась просто детской игрой. Трудно проникнуть в ход мыслей глухонемого героя, но всё же он должен был думать - ЗАЧЕМ? Вот зачем он нужен в московской усадьбе, где с его обязанностями справился бы любой? В качестве украшения двора, что ли? Но в деревне он не чувствовал себя одиноким, а здесь...
Здесь его словно бы боятся - никто не остановится, чтобы хотя бы переглянуться. И совсем уж досадно, что белошвейка Таня при его приближении бледнеет. Не решается принять и символический подарок - пряничного петушка! И как ещё бессловесному богатырю хотя бы намекнуть о своей любви?!
А барыне захотелось сделать доброе дело - спасти от окончательной погибели пьяницу Капитошку. Действительно ведь доброе? Женить его надо. Татьяна ведь, конечно, тоже хочет пожить своим домком?
Татьяне этот запойный Капитошка, конечно, не мил, но хотя бы понятен.
А если бы Татьяна отказалась венчаться с Капитошкой? Кто бы её потащил под венец насильно? Да никто. Просто ей не приходит в голову, что отказаться - можно. И никто из окружающих ей этого не подскажет: здесь каждый сам за себя. За свой скромный кусочек, который так жалко потерять.
Герасим мог бы. Единственный, кто мог бы! Потому, что не дорожит барской милостью. Но - увы.
(Чего- чего только вокруг этой ситуации не наворотили критики! Писали даже, что Герасим - символ бессловесного народа, который протестует, но не знает, как выразить свой протест. А барыня с иезуитской проницательностью вычислила, что в какой - то уголок души своего дворника она заглянуть не может. Не совсем хозяйка?! Надо поиздеваться... ЧЕМ эти люди читали? А между тем, это было в учебниках!)
Одиночество героя становится беспросветным. И тут... как вовремя он заметил, что кто-то возится в канаве! Щенок - спаниэлька.
Богатырь с крошечной собачкой - любимый момент иллюстраторов. Нашли друг друга.
Но читателю уже тревожно: тот, кто отказался от любимой женщины, не подумав, что он может сделать, откажется от кого угодно!
Милая интеллигентная Муму побаивается чужих? Не идёт на руки к барыне?
Это ещё можно пережить без обиды, но вот когда дворникова собака будит её своим лаем посреди ночи? И до утра ей уже не заснуть, а не поспит - не человек... Словом - уберите несносную собаку, если, конечно, она вам не дороже несчастной барыни!
(И никто не решился объяснить, что Муму исполняет обязанности сторожа. Действительно ведь почуяла под забором чужака).
Но всё же "уберите", а не "утопите"! На ликвидации собаки настаивает не барыня, а угодливая дворня. Но Герасим, с которым объясняются жестами, понимает это, как приказ барыни УБИТЬ. Единственное дорогое ему существо.
Вот и вся история "про собачку" - то, что запомнит из рассказа пятиклассник. И не станет перечитывать "слишком тяжёлый рассказ", и даже став взрослым, будет недоумевать: если уж Герасим решился на побег, почему же он не убежал ВМЕСТЕ с Муму?
Уход Герасима в село — это ни в коей мере не бунт и не побег, увы. Ведь село принадлежит той же барыне, и Герасим там будет работать на барщине. На ту же барыню. Да ещё потребует, чтобы управляющий поставил его на самую тяжёлую работу... такой вот странный способ показать пренебрежение «милостями». Сказать: "Я - крепостной, и своё место знаю. Исполнить приказ был обязан, но лёгкая жизнь ТАКОЙ ценой мне не нужна".
А чтобы принадлежать только себе, самому распорядиться своей судьбой? Такое и в голову не могло прийти ни Тане, ни богатырю Герасиму. Не то, что над своей жизнью — и над своей собачкой-то не хозяин, и нисколько не претендует...
И это не заострение проблемы, а реальный случай. Герасим, крепостной Тургеневых, совершенно реален. Только в жизни он, утопив собачку... стал выказывать барыне ещё большую преданность!
А читателю дана информация к размышлению: кто больше искалечен уродливыми отношениями барства - холопства? Баре или холопы?
Ясно, что и те, и другие.