Не могу назвать себя заядлым театралом, но все же стараюсь посещать разные постановки хотя бы раз в 2-3 месяца. К сожалению, на современные постановки ходить хочется с каждым разом все меньше и меньше.
Так получилось, что, когда я начал посещать театры, режиссеры уже не считали достойным для себя ставить классические спектакли и начали массово тиражировать "современные прочтения", зачастую переворачивая смысл оригинала с ног на голову. Наиболее классической для меня стала постановка "Гамлет" режиссера Вениамина Фильштинского в петербургском театре "Приют комедианта". Для интереса попытался найти информацию об этом спектакле и понял, что настолько плохой отзыв о постановке как раз соответствует моему отношению: я предпочитаю более классические трактовки, без экспериментов и переосмыслений. Если что, тот "Гамлет" уже давно не ставят, сегодня отзыв на него был бы еще хуже.
7 мая мне довелось побывать на премьере постановки Бориса Павловича "Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена" в театре имени Ленсовета. Сам я этот спектакль не выбирал, меня пригласили, и я был в этот вечер свободен — почему бы и не сходить? Уже после постановки, когда я попытался найти больше информации о произведении, которое легло в основу спектакля, я понял, что лучше из этой пьесы вряд ли что получилось бы — там на этапе написания текста полный бред и ахинея. На сайте театра правильно подмечено: это "поток сознания". Два с половиной часа пустых монологов, перебивающих друг друга артистов, не связанных друг с другом сюжетов, совершенно дурацкой музыки, множества непонятно зачем приведенных деталей (чего только стоил опус про "кесарево сечение" и историческую справку о хирургии в начале 18-го века). Конечно, странно, что режиссер решил взять это произведение Лоренса Стерна, в котором больше 800 страниц в 9 томах, при этом рождение самого Тристрама Шенди описывается лишь в 3-м томе, а в 9-м томе Тристраму исполнилось только 5 лет! Если бы автор прожил дольше, томов было бы значительно больше.
Наверное, это и модно, это и называют "современным искусством". Зрителя заставляют искать смысл там, где его нет.
К слову сказать, поскольку это была премьера, в зрительном зале собрался весь театральный бомонд Петербурга, рядом со мной сидели артисты, постановщики, режиссеры. Я слышал, как они обсуждали трудности современного переосмысления пьесы "Кошкин дом", премьера которой недавно состоялась в театре "Зазеркалье". Никогда не задумывался над тем, с какими трудностями сталкиваются постановщики в наши дни. Они не могут просто взять и поставить пьесу в соответствии с написанным произведением. Обязательно нужно что-то изменить, добавить, исказить, показать с другой стороны, чтобы зрителю не было скучно.
И, пожалуй, искушенному зрителю действительно было бы скучно ходить на того же "Гамлета" в разных театрах, если бы везде ставили его по тексту Шекспира без уходов в сторону. Но это, увы, превращает театр в развлечение для избалованной постановками публики, которая как раз и хочет, чтобы режиссер сместил акцент с основной мысли на что-то другое, потому что основные смыслы и суть уже известна и так по бумажной книге. Но что делать простым людям, которым не все равно, куда потратить 1500–3000 рублей за поход в театр (а именно столько сейчас стоят не самые лучшие места где-то в середине зала)?
Возможно, если бы театры стоили дешевле, то, если бы вам не понравилась парочка постановок за сезон или год, это не было бы для вас трагедией. Возможно, вы бы даже ушли после первого акта, а потом посмеялись над создателями или артистами. Но, когда для похода в театр вдвоем (и не забывайте еще о кофе в антракте) вам придется потратить заработок за 3-5 дней, досада за впустую потраченные деньги и время могут и полностью оттолкнуть вас от современного искусства, что, наверное, тоже не очень хорошо.
Выслушав мнение нескольких своих знакомых, я пришел к выводу, что обычные люди все реже посещают театры как раз по этой причине — жалко отдавать свои кровные за какие-то нелепые эксперименты постановщиков, которых обстоятельства вынуждают высасывать из пальца новые прочтения, чтобы потешить обеспеченный бомонд.
Интересно узнать, что думаете об этом вы, друзья! Поделитесь своим мнением в комментариях, пожалуйста. Я настолько далек от всего красивого или вас тоже посещали подобные мысли о современном искусстве? Посмотрев первый акт постановки "Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена", меня поразило, насколько лестные были отзывы от "бомонда". Такое ощущение, что это эксперимент, где все называют черное белым, а я при всех должен сказать обратное, если хочу быть искренним, или назвать черное белым, чтобы не быть изгоем в этом обществе... Во время второго акта так и хотелось выкрикнуть: "А король-то голый!"