#Управленческие_банальности
Вы же уже мельком взглянули на картинку? И у вас же уже сложилось оценка, что-то там изображено?
Если вы эту картинку видите в первый раз, то рискну предположить, что вы увидели контуры фигур собаки, кошки и зайца (правда, я в третьем случае увидел тоже собаку, породы, как у клоуна Карандаша, только с длинными ушами или головой утки вместо ушей).
Если немного присмотреться и кроме белого поля учесть светлые линии на темном поле, то можно на второй картинке увидеть морду лошади.
А теперь внимательно вглядитесь в темное поле на границе с белым, сфокусируйтесь на деталях на этой границе. Увидели лица и контуры фигур людей?
Вот, так интересно работает наш мозг. Эволюционно он заточен на два уровня интерпретации окружающего мира:
1. "Быстро, но не точно" наиболее результативно, когда мы находимся в условиях опасности и нет времени на полноценную оценку. Лучше фатально ошибиться против другого, но самому выжить. Срабатывает в уже привычных условиях, когда у нас уже есть сформированные категории и можно на них опереться. Именно из-за преобладания этого способа принятия решений в кричных ситуациях полицейские в фильмах просят меееедленно из внутреннего кармана достать документы, ведь есть это сделать быстро, т.к. мозг в режиме дефицита времени на решение любой предмет определит, как оружие, полицейские на автомате выстрелят.
2. "Медленно и точно". Используем редко, в основном когда ситуация мало знакома и есть достаточно времени на анализ информации. Обработка информации и принятие решения происходит в относительно медленной префронтальной коре мозга. В результате решения довольно точны, но крайне энергозатратны, и поэтому мы не любим использовать это способ.
Давайте разберемся, что произошло в случае с картинкой к этому посту:
- В каком режиме вы просматривали ленту? Скорее всего, быстро глянуть вдруг, что-то интересное прилетело. Установки на углубление в детали не было.
- Детали лиц нечеткие, малоконтрастные, чтобы их увидеть нужно напрячься.
А при чем тут управление? Пример с этой картинкой на мой взгляд, очень показателен. Любой руководитель каждый день принимает огромное количество решений. Часть из них принимается после долгого обдумывания и взвешивания вариантов, а часть быстро, на автомате. В основном ко вторым относятся ситуации, когда внезапно возникает некритичный вопрос с цейтнотом времени. Разбираться в деталях нет ни желания, ни времени, поэтому принимается решение на основе предыдущего опыта, и если информация на входе была с искажениями или пропусками, то решение оказывается ошибочным. Думаю у любого управленца со стажем от пары месяцев были подобные ситуации. Расскажу про свою. Я был молодой, но уже начальник и работал в отделе, который занималась сборкой ПК. В один день прибегает мой сотрудник и жалуется на склад, который не выдает комплектующие для срочного заказа. Я, не долго думая, вскакиваю на своего командирского коня, достаю боевую шашку, набираю зав складом и начинаю на него наезжать. В ответ слышу спокойным голосом: "Приходи, поговорим". Оставаясь убежденным в своей правоте и при вере в свою победу, отправляюсь на склад, по дороге немного остываю, а по прибытию за складом приводит детали происходящего. Мой сотрудник влетел на склад и начал командовать грузчиками и операторами, что и как им делать, за что и был благополучно послан… Шашка падает, конь сдувается, а я остаюсь в луже стыда за сворю незрелость. Занавес…
Так что делать то? Раскапывание мельчайшие детали по каждому мельчайшему вопросу выглядит малопривлекательно… Поэтому убрать все ошибки и остаться продуктивным не удастся и не мечтайте. Что можно сделать:
1. Понять, что ошибки будут всегда, но можно напучиться уменьшать их последствия. Для этого во входящий фильтр добавить оценку рисков от ошибок. И если риски выглядят значительными тратить время на копание в деталях.
2. Всегда дослушивать до конца, что рассказывают о ситуации.
3. Не подаваться эмоциям (например, не давать себя затягивать в треугольник Карпмана), для этого задавать вопросы на факты и детали.
В приведенном примере диалог с сотрудником мог бы выглядеть так:
" Сотрудник - Шеф, меня складские обижают, комплектующие не дают для срочного заказа!!!!
Я - Ясно. Что совсем ничего не выдают, или что-то конкретное?
Сотрудник - Совсем ничего не выдают!!!
Я - Угу. А ты им как рассказал, что тебе нужно срочно?
Сотрудник - Да, как всегда. Пришел и сказал что мне срочно нужны комплектующие, чтобы давали грузчика для их набора.
Я - Интересно. А они, что ответили?
Сотрудник - Что им некогда, сейчас срочная отгрузка идет, все грузчики заняты на ней.
Я - А операторы свободные у них есть?
Сотрудник - Не знаю, не спрашивал. Операторы же девочки, они не будут ничего грузить.
Я - А мы можем дождаться завершения срочной отгрузки и тогда забрать комплектующие потом?
Сотрудник - Можем, но лучше не надо, тогда придется задерживаться на работе, чтобы заказ собрать.
Я - А сам сможешь поработать грузчиком ради этого заказа?
Сотрудник - Ну, да.
Я - Тогда я пошел договариваться с зав складом, что сами все погрузим?
Сотрудник - Да, но только я не хочу, каждый раз работать за грузчика.
Я - Ok, обязательно это проговорю с зав складом. Все, я пошел, а ты через 15 минут готовься к фитнесу"
PS А теперь еще раз взгляните на картинку. Что теперь видите в первую очередь? Я вижу силуэты людей и черты их лиц. Мозг страшная сила, он уже сформировал категорию для обработки таких картинок, после первой оценки, он будет автоматически вглядываться в детали границ светлого и темного полей ища детали альтернативного содержания.