Впервые в жизни я не буду отмечать День Победы.
Подвиг народа в той войне – беспримерный. В общем-то, такое возможно только один раз в истории нации, и “повторить” его – как ни красиво звучат лозунги – невозможно.
Как и проводить какие-либо параллели с другими событиями.
Хотя бы потому, что в тот раз мы защищали своё право на жизнь.
Это был подвиг народа, поднявшегося над самим собой для высших целей. Это было воистину “смертию смерть поправ…”
Это было всерьёз – не шутки, не костюмы. Это было – на смерть и это было за гранью возможного.
Эксплуатируя патриотическую тему до самого предела, мы не заметили, как перешли черту, отделяющую нас от тех, кто хотел “очистить” нашу землю. Произвольно подменяя понятия, узурпируя монополию на память, мы используем историю как инструмент достижения целей сегодняшнего дня. Это, в общем-то, не ново. Искушение трактовать историю было всегда. “Россия – это страна с непредсказуемым прошлым”, помните эту фразу? Только в этот раз, двигаясь по дороге гордости за предков, мы превратились в их противоположность.
Это – диалектика движения и это – объективно. А значит, встав на этот путь, мы должны будем пройти его до конца.
Но это не значит, что все должны подчиняться этой диалектике.
Я не буду смотреть парад. Я не знаю, с кем сейчас ассоциирует себя нынешний земной властитель. Но для меня настоящее уже не является континуумом прошлого. По крайней мере – идеологическим продолжением. Где-то произошёл разрыв, кто-то провёл разделяющую линию. Теперь оно – во всём блеске имперского великолепия – само по себе. Я не могу принять его как вытекающее из того времени и той эпохи, которая осталась со мной фотографиями дедов: один сумел вернуться, другой – нет и их жён: одна дождалась, другая – ждала всю жизнь.
Продолжая эту тему, мы не заметили, что то время закончилось, та страница закрыта и тот том убран на полку. Нынешние битвы не являются продолжением ушедших, хотя и идут на той же земле и в сводках указываются те же названия тех же населённых пунктов. Но тест на отцовство даёт отрицательный результат и кто-то должен иметь смелость сообщить об этом несостоявшемуся наследнику.
Вызов истории, выпавший тому поколению не требовал героизации. Он сам был героическим. Но каждому поколению – своё.
Поэтому Победа в той войне – это одно. А нынешние битвы – это другое.
*****************
Я тут подумал: А зачем нам нужны журналисты? Странный вопрос, правда?
Но на самом деле, смотрите:
Сейчас агрегаторы новостей не только выдают заголовки и дайджесты, но и достаточно быстро подстраиваются под твои интересы. Добавьте пяток подписок и вот уже время утреннего кофе проходит почти как у английского джентльмена викторианской эпохи, только не за бумажными газетами, а электронными. Но в каждом веке свой кофе и свои носители.
Позанимайтесь этим некоторое время и вам тексты статей станут нужны уже далеко не всегда.
Итак, зачем? Чтобы повторять что скажут официальные источники? Но мы можем и сами посмотреть.
Чтобы первыми повторять – что скажут официальные источники?
Но мы можем и подождать.
Получается, что это не журналисты нужны нам, а мы – журналистам: Чтобы мы их читали и они получали за это деньги.
Интересный вывод.
Но, может быть, они нужны для того, чтобы сообщать правдивую информацию надёжно (вместо того, чтобы надёжную – правдиво; и это не одно и то же, можно правдиво сообщать надёжную информацию, которая не обязательно правдива)?
Но это совсем другое.
Хотите не ждать релизов, и чтобы – точно, и чтобы настолько правдиво, насколько это только возможно?
Хотите из надёжных источников и сразу? Тогда можно как художник Верещагин. Он поехал вместе с адмиралом Макаровым на войну и погиб на палубе броненосца вместе со своим адмиралом, кораблём и экипажем.
Но, как мне представляется, не все готовы к такой судьбе. И не потому, что рисовать так не умеют.
Можно ещё учиться “читать” “молчание”. Но это сложно. Да и использовать “прочитанное” в публичном пространстве будет невозможно. И мы возвращаемся к вопросу в начале: Зачем?
*****************
Опять и опять: Самое плохое – это недооценивать, презирать, и относиться с высокомерием к своему противнику или потенциальному противнику. Это – рецепт к катастрофе. Не говоря о том, что это само по себе отвратительно, шовинизм и высокомерие по отношению к другим никогда никого ни к чему хорошему не приводил. И раз уж я коснулся начала прошлого века, то сразу и приведу хорошо всем известный пример:
Цусима.
Есть старая русская поговорка:
Не хвались, идучи на брань…
Я помню, как смеялись над “Нептуном”. Что только не писали про это “старьё”!
Как ни превозносили возможности наших ПВО и ПРО!
Тем не менее…
Мне написали комментарий, в котором использовали слово, вошедшее в оборот по отношению к американцам – по-видимому от бессилия – во времена Югославии.
Для тех, кто любит это слово, советую прочитать рассказ Станюковича “Максимка”. Он небольшой. Нас в моё время учили тому, чтобы относиться ко всем народам одинаково… Одинаково хорошо. Ведь про нас тоже можно наговорить кучу всего, нет? И на наш “список” вполне можно составить другой. Или мы – “непогрешимые” и в белых одеждах? Ах да, мы же – в рай…
*****************
Я когда-то писал, что война – всегда проигрыш. Я понимаю, что были самые высокие надежды и расчёты что всё закончится задолго до… завтра и по Красной площади пройдут – как тогда! – победоносные полки…
Что же будет говорить и как к народу обратится Главнокомандующий? Ну не “братья и сестры” же? И с кем себя отождествляет новый будущий победитель нацизма? Ведь он всегда так старался дистанцироваться от того, чью шинель он сейчас пытается примерить. И ещё: тогда нацизм победили вместе со многими, а сейчас – мы одни против всех.
Но нас это не останавливает! Ведь из того обращения: “Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!” в нынешних условиях верна одна часть.
Какая?
Да и шинель давно в музее…