Предоставление пояснений и документов относительно сумм убытка, использованных в уменьшение налоговой базы, столь актуальное в сезон камеральных проверок годовых деклараций, действительно, требует ряда премудростей. Без них суммы убытка очень легко и быстро "выкидываются" налоговиками, как неподтвержденные, создавая необходимость в доплате налога, к которой компания не была готова, или же, при внушительных суммах использованного убытка, вполне могут стать поводом для открытия выездной проверки.
Ниже мы поделимся своими рекомендациями, как отвечать на требования по использованию убытка так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты.
1️⃣ Идею о том, что для подтверждения сумм убытка можно представить только налоговые декларации за прошлые периоды, ранее принятые и проверенные налоговыми органами, следует сразу прогнать и забыть
Судебная практика последних лет устойчиво не поддерживает её, как противоречащую п. 4 ст. 283 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обязан хранить первичные документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, в течение которого он уменьшает на него налоговую базу.
В качестве одного из актуальных примеров судебного решения, вынесенного не в пользу налогоплательщика, пытавшегося предоставить в ответ на требование о подтверждении сумм убытка только налоговые декларации за прошлые периоды, можно посмотреть, например, Решение АС Республики Карелия от 27 февраля 2020 г. по делу № А26-10729/2019.
В этом деле, к слову, компания вообще перехитрила саму себя: имея достаточно большую часть первичных документов прошлых периодов, которые могли быть предоставлены налоговому органу в подтверждение сумм убытка, компания зачем-то, вместо этого, изготовила и представила в налоговую на оставшуюся часть недостающих документов акт об уничтожении документов (срок хранения которых якобы истек), приложив к нему еще подробный реестр всех уничтоженных документов.
Естественно, что именно этим реестром и воспользовался налоговый орган для того, чтобы констатировать, сколько и каких документов не достаёт компании для подтверждения убытка.
Описанную выше идею подтверждения убытка прошлогодними декларациями (которую нужно забыть), следует отличать от ситуации, описанной далее, в пункте 2.
2️⃣Если ранее (например, в ходе выездной проверки прошлых периодов) налоговый орган уже исследовал непосредственно вопрос документального подтверждения убытка, выставлял требования на предоставление соответствующих документов и компания предоставляла по этим требованиям все запрошенные документы, то в этой ситуации можно и нужно ссылаться на то, что все документы, подтверждающие используемый убыток, уже были ранее предоставлены
Разумеется, это работает только, если при таком ответе компания может сослаться на точно дату и номер своего ранее отправленного в налоговый ответа, в котором раскрыт перечень и реквизиты всех предоставленных документов.
3️⃣ Что делать, если по сумме использованного убытка запрашивают сначала расшифровку статей, а затем и все подтверждающие образование убытка первичные документы
Ответ на этот вопрос следует искать в свежем Постановлении АС Московского округа от 16.02.2022 по делу А40-24375/2017.
В нём, помимо прочего, отражена прекрасная мысль о том, что, при использовании части убытка прошлого периода , компания может сама указать те статьи затрат, которые были ей использованы для уменьшения налоговой базы текущего периода.
✅Например, компания имеет убыток 2017 года в сумме 100 000 рублей.
Расшифровка суммы убытка 2017 года, предположим, содержит следующие статьи затрат:
- Амортизация оборудования - 30 000 рублей,
- Роялти - 35 000 рублей,
- Заработная плата - 35 000 рублей.
Итого: 100 000 рублей.
При этом, предположим, что нормальные первичные документы у компании за 2017 год есть только по зарплате и амортизации.
Для уменьшения налоговой базы 2021 года компания использовала, допустим, 40 000 рублей из этого убытка.
По запросу налогового органа компания предоставляет расшифровку суммы убытка 2017 года из трёх позиций затрат (ту, что приведена выше), при этом фиксируя в своём ответе, что использованные ей в текущем году 40 000 рублей убытка приходятся именно на статью "Амортизация оборудования" в сумме 30 000 рублей и статью "Заработная плата" в сумме 10 000 рублей. И соответственно, прикладывает к ответу первичных документов по амортизации (все) и по зарплате (любых на 10 000 рублей).
В отношении же прочих документов, которых у нее по факту нет (в нашем примере это документы по роялти) организация налоговому органу ничего не сообщает.
Но в этом и нет необходимости, потому что 40000 рублей использованного в текущем году убытка полностью подтверждены.
✨Ключевая премудрость, которую нужно уловить - это то, в истории с подтверждением убытка категорически не стоит пытаться избегать любым способом предоставления расшифровок и документов, а нужно, наоборот, комбинируя то, что есть, создать у налогового органа картину наличия у компании всего и сполна😊
💫Напоминаем, что если у Вас возникают трудности с составлением ответов на запросы налоговых органов по любой теме, специалисты нашего закрытого канала в Телеграм всегда готовы в режиме онлайн оперативно помочь разобраться непосредственно с Вашим запросом и подготовить на него мудрый и грамотный ответ, соответствующий именно Вашей ситуации.
Работу нашего закрытого канала уже по достоинству оценили многие его подписчики, чем мы не перестаём гордиться❤️
👉Узнать больше о нашем закрытом канале для привилегированных подписчиков и оформить подписку Вы можете прямо сейчас, перейдя по ссылке: