Найти тему
дневник ролевика

3 вопроса к"Адмиральскому" шлему со странными повреждениями

Это логическое продолжение статьи про "адмиральские" латы из Центрального военно-морского музея Санкт-Петербурга, вызвавшие у меня определенные подозрения.

Вот сей шлем:

В описании он назван "морион", но на самом деле это неточно )) Технически, с классификационной точки зрения это переходный вариант меж морионом и кабассетом. Классический морион должен иметь лунообразный гребень на тулье:

Для сравнения - вот испанский истинный морион примерно того же времени (вторая половина XVI века), выполненный в похожем стиле, с гравировкой:

-2

И даже заклепочки похожи)) Желтого металла...)

Но вернемся к рассматриваемому шлему. К сожалению, из-за особенностей экспозиции (манекен с доспехом и шлемом выставлен в углу витрины, или как она там по-музейному называется, и частично повернут правым боком к зрителю) шлем удалось заснять только с центральной и с правой стороны.

Лучше всего он виден с правой:

-3

Обратите внимание на следующие нюансы:

  • задний край правого поля шлема смят и, кажется, надрублен. В реальности все правое поле ближе к его задней части несколько примято вниз, словно словило сильный нисходящий удар;
  • отвальцовка по краю в месте повреждения уничтожена. До места надруба она есть, далее край поля сплющен;
  • на самой верхушке, куполе шлема видны многочисленные следы ремонта;
  • в теменной области шлема металл прорван, и видно, насколько тонкий лист прикрывает эту часть.
-4

Также имеются следы ремонта полей шлема в передней части, где они сходятся "стрелкой"(видно на первом и третьем фото).

Возникающие вопросы:

1) Это повреждения боевого или небоевого характера?

2) Если боевого - при каких обстоятельствах могли быть получены?

3) Если небоевого - см. второй вопрос.

В целом, шлем не производит впечатления боевого. У боевых шлемов купол не может иметь в толщину менее 1,5-2 мм, здесь же мы имеем ту же толщину, что и на пластинах остального доспеха, рассматриваемого в предыдущей статье - то есть около 0,6 мм (видно по прорехе в передней части).

При этом возникает стойкое ощущение, что когда-то верхушка шлема была смята одним или двумя ударами чем-то вроде пернача или боевого молота (его обуха). Но самый-самый купол, с его маленьким, обращенным назад "отростком" не поврежден. Значит, удар пришелся не строго вертикально с большой высоты.

Вообще, то, что разбита главным образом задняя часть шлема, внушает некоторые подозрения...)))

Шлем подвергся очень грубому ремонту. Настолько грубому, что руки бы пооборвать бракоделу. И при этом - не доведенному до конца.

Вот, например, здесь:

-5

Явно имеем приклепанную с изнанки продолговатую пластинку. Стрелкой я отметил видимую на поверхности извилистую трещину.

Затылочную часть шлема пытались ремонтировать, судя по всему, кузнечной сваркой, и также клепкой.

-6

До пробоины в теменной части то ли руки не дошли, то ли она была получена уже совсем при других обстоятельствах и в другое время. Возможно, при попытке реставрации и чистки шлема грубыми техническими или химическими средствами. Здесь не возьмусь судить.

Если шлем настоящий, XVI-XVII века, а не новодел XIX века (каковые подозрения относительно всего этого доспеха я высказал в предыдущей статье), то...

Это высокий шлем.

При обычном бою удары холодным оружием (хоть древковым, хоть клинковым, без разницы) приходятся обычно вот в эти области:

-7

Но на этих областях повреждений нет. А огреть вертикально по затылку хозяина такого шлема можно только если только если нападающий находится значительно выше, и располагается сзади...))

При этом, как я уже отмечал, на остальных частях доспеха (доступных к обзору) повреждений практически нет, во всяком случае ассоциированных с боем. Есть следы неаккуратного ремонта, но они сами по себе еще ничего не значат.

Если считать, что шлем настоящий, и получил эти повреждения в бою, то у меня пока только одна версия: был обстрел, взрыв, и его хозяину (может даже, и впрямь адмиралу) прилетело в затылок бревном или чем-то похожим. После этого шлем был наскоро залатан корабельным слесарем.

Но это очень романтическая версия. Для боевого, повторюсь, он слишком тонкий. С тем же успехом такое повреждение могло быть получено, например, если шлем в месте хранения попал под обстрел во время блокады Ленинграда. И как раз-таки наскоро был залатан, только заклепки подобрали похожие...

А в месте пробоины (по каковой мы только и можем судить о его толщине), нельзя исключать, металл просто разъеден временем и химобработкой...