Экраноплан - машина эффектная. Быстрая, шумная, низколетящая. Но - неэффективная. Периодически в различных изданиях раздаётся унылый вой по поводу этих транспортных средств - мол, такие крутые аппараты, могли бы летать, но всё развалили, разворовали и больше ничего нет... Эксперименты по созданию экранопланов были масштабными, но результат увы, оказался плачевным.
Ожидались следующие плюсы:
1. Большая, чем у самолёта, грузоподъёмность
2. Высокая скорость (в разы выше, чем у кораблей, но меньше чем у самолётов)
3. Экономичность (при использовании экранного эффекта нужна меньшая площадь крыла, соответственно лобовое сопротивление ниже)
4. Незаметность для вражеских радаров вследствие полёта на сверхмалой высоте
По итогу испытаний экраноплана КМ (корабль-макет), он же "Каспийский монстр" выявилось следующее:
1. Взлётная масса хоть и составляла 544 тонны, полезной нагрузки экраноплан брал на борт всего 15 тонн.
2. В ПЯТЬ раз бОльший расход топлива на старте, для того чтобы вытащить экраноплан из водной среды, требовалась мощность 10 двигателей
3. В полтора раза больше ожидаемого расход топлива на крейсерском режиме (лобовое сопротивление крыла это ничто по сравнению с сопротивлением 8 стартовых двигателей на передних пилонах. Отключенные или переведённые на малый газ движки приходилось тащить весь полёт
4. Для посадки на воду требовалось весьма усиленное днище, с ни разу не аэродинамической формой, как у гидросамолётов. Короче, об экономичности можно было забыть.
5. Геморрой с обслуживанием - надо было содержать и пристань/эллинг как у кораблей, потому что оно плавает, и бригаду авиатехников для обслуживания авиационных двигателей и всяких авиационных примочек, накрученных по всему экраноплану.
6. Посадка на воду в шторм - самоубийство. Самую большую волну выдерживал корпус Луня - он был рассчитан на волнение до 6 баллов (высота волны до 4 м). Остальные экранопланы могли похвастаться более скромной мореходностью - до 4-5 баллов (высота волны до 1,5м). Короче, не всепогодная машина.
Несколько лучше выглядели эксперименты с экранолётом ВВА-14 (Змей Горыныч) конструктора Бартини, экранный эффект проявлялся уже на высоте 7 м (для экранолётов/экранопланов чем выше, тем лучше), для борьбы с паршивой аэродинамикой глиссирующего днища были придуманы складные поплавки, которые складывались и разворачивались в воздухе за 38с. При отказе двигателей в режиме движения на экране поплавки не успели бы раскрыться, и при посадке экранолёт ждала катастрофа. Главным минусом ВВА-14 была невероятная сложность его производства - нужно было состыковать ПЯТЬ фюзеляжей в один. Экономичностью тоже не блистал, мореходность на минимуме, но всё-таки ВВА-14 был экспериментальной машиной. Как летающая лаборатория выдал на гора экспериментаторам кучу полезных данных вроде взаимодействия потоков на границе сред, после чего был разобран и всеми забыт.
Останки одной из двух машин этого типа можно найти в музее ВВС в Монино. Стоит он там грустно с отстыкованным крылом, без двигателей и хвостового оперения.
Орлёнок был интереснее всех остальных: для снижения лобового сопротивления подъёмные двигатели были утоплены в носовую часть фюзеляжа (тут уже взвыли техники, такую компоновку обслуживать это тот ещё геморрой), помимо развитых закрылков были добавлены передние щитки, отклонявшиеся вниз, чтобы помочь удержать воздушную подушку на старте. Проблемы с усиленностью днища решили оригинально - перетяжелять экранолет не стали, прикрутили к днищу гидролыжу. Однако, остались общие неисправимые минусы для всех без исключения экранолётов/экранопланов
1. Близость солёной воды к двигателям убивала ресурс довольно быстро - солёные брызги для лопаток компрессоров это очень, очень плохо
2. Радиус разворота - как у самолёта, что делает невозможным эксплуатацию экраноплана на реках без схода с экрана (а это, напомню, каждый раз х5 по топливу)
3. Полёты в зоне максимальной активности птиц (самолёты в этой зоне проводят полминуты, да и вокруг аэропортов понаделали разных пугалок, чтобы птицы лишний раз не совались)
4. Полёты в зоне максимальной плотности воздуха - ни разу не полезно для экономичности...
5. Если у самолёта отказывают двигатели, у него есть в запасе до 25 минут на планирование, есть возможность выбрать аэродром, подготовиться к посадке без двигателей. Или хотя бы визуально выбрать более-менее ровную площадку, если чёрт дёрнул летать по всяким глухоманям. У экраноплана от отказа двигателей до столкновения с землёй/водой есть в запасе максииум секунд 15. Рухнет прямо там, где движки встали.
Невидимость для радаров научились решать другими способами, "Лунь" с его противокорабельными ракетами выполняет боевую задачу медленнее и затратнее, чем ракеты "Бастион", "Оникс" и "Калибр". Доставка десанта скрытно, как планировалось это сделать на "Орлёнке" - тоже проваливалась: хоть и экраноплан на дальних расстояниях недоступен для радаров - на ближних его видно и очень хорошо слышно. Расстрелять алюминиевую не бронированную посудину на подлёте к вражескому берегу можно из любой пукалки...
Существовал один интересный и весьма перспективный проект совмещения Мрии и Орлёнка: предполагалось сделать на основе этих аппаратов спасательную станцию для терпящих бедствие кораблей. Радиус действия такой пары - 2200км (против 300км у спасательных вертолётов), скорость подлёта максимальная среди всех возможных. Работало (в проекте) это так: поступает сигнал бедствия с судна, к месту крушения вылетает Мрия с орлёнком на спине. Перед местом крушения Орлёнок отстыковывается от Мрии и садится на воду в месте крушения. Тут как раз у экраноплана есть один очевидный плюс - в зоне за крылом гасятся все волны, и втасктвать потерпевших паксов на борт Орлёнка в разы проще, чем на вертолёт или гидросамолёт. Затем Орлёнок своим ходом в режиме экрана возвращается на базу со всеми спасёнными жизнями. Его максимальная дальность составляла как раз 2200км. Всего 8 развёрнутых спасательных связок "Мрия+Орлёнок" покрыли бы 80% всех океанских водных путей. Проект не получил развития из-за непонятных тёрок с морскими страховыми компаниями, которые страхуют все морские риски. Не помню в чём суть, но эта проблема была главной. Понятно, что нужно было ещё порешать и с КБ Антонова, и с КБ Алексеева, обеспечить взаимодействие и производство... Но проект так и остался нереализованным. Увы и ах, даже тут экранопланам не повезло. И Мрию до кучи похоронили.
А ещё у плохо проработанных экранопланов есть ещё один странный минус - внезапно при порыве встречного ветра вставать в "свечку" и гробить этим манёвром и себя, и экипаж.
Проблема частично решается изменением центровки, но опасность "свечки" остаётся.
Более-менее живучими можно считать мелкие экранопланы, которые вполне себе производятся в России небольшими сериями.
Но... где вы собрались на этом летать? Мелочь отлично летает над реками, над тундрой и над прочими ровными поверхностями с небольшими скоростями до 150км/ч и вписывается в речные повороты.
Да, это будет отличный кайф - весело и низко нестись над водной гладью. Хороший источник адреналина.
Но надо ли лететь низко? Купите уже или самолёт, или автомобиль... Или гидроцикл...