В «Институт УДО» обратились родственники осуждённой, которой суд отказал в замене неотбытой части срока более мягким видом наказания (по статье 80 УК РФ). Апелляция тоже не была удовлетворена. К сожалению, так случается достаточно часто, когда документы для судов готовятся осужденными самостоятельно или «бесплатными» защитниками.
В первую очередь, мы подали кассационную жалобу на этот отказ, а параллельно занялись подготовкой ходатайства об условно-досрочном освобождении. Наши подписчики знают о нашей тактике ускорения процесса – это как раз она.
Приговор был вынесен нашей подзащитной по ч.4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество»). В колонии женщина характеризовалась положительно, но в деле участвовали сразу несколько потерпевших, сумма исковых требований которых превышала пять миллионов рублей.
Треть иска была погашена ещё до оглашения приговора, столько же – после. В период отбывания наказания осужденная продолжала возмещать причиненный преступлением ущерб, в том числе за счёт реализации её арестованного имущества. К моменту рассмотрения ходатайства об УДО оставалось выплатить не более 20% от огромной суммы исков – менее миллиона рублей.
Напоминаем, что для условно-досрочного освобождения иск не обязательно должен быть погашен полностью. Важно, чтобы осужденный предпринимал попытки к возмещению ущерба и пытался другими способами загладить вред. Главное, чтобы эти действия были регулярными – даже если платежи производятся небольшими суммами.
Сегодня расскажем вам о том, какой ответ мы получили в кассационной инстанции и с какими сложностями (весьма неожиданными – даже для нас) столкнулись при подаче ходатайства об УДО.
Четвёртый кассационный суд в удовлетворении нашей жалобы отказал – мы оспариваем это решение в Верховном Суде. Так бывает. Сработал человеческий фактор, мы рассчитываем на более внимательное изучение допущенных уже тремя инстанциями нарушений. Традиционно, мы добиваемся хороших результатов в ВС РФ, где квалификация судей не вызывает никаких сомнений.
Настоящие метаморфозы произошли при подаче ходатайства об УДО – несмотря на огромный опыт, мы были удивлены решением районного судьи. Ходатайство было возвращено нам с загадочной формулировкой. Якобы, в суд не было предоставлено подтверждений о том, что осуждённая была трудоустроена в учреждении ФСИН. Кроме того, суд усомнился в том, что она вообще находилась в изоляторе, так как оттуда не поступила характеристика.
Любопытно, что указанные документы не являются необходимыми при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Для УДО достаточно приговора и решений последующих судов, если этот приговор этими решениями изменялся. Разумеется, нужно и само ходатайство, от качества которого в итоге и зависит, как правило, исход рассмотрения материалов.
Все документы из учреждений суд обязан запрашивать самостоятельно.
Мы подали апелляционную жалобу, но и её у нас не приняли, и вновь по загадочной причине. Жалобу не приняли из-за того, что не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Причина для пропуска была уважительной (долго ждали документов по почте) – ходатайство о восстановлении срока содержалось непосредственно в тексте жалобы, как это всегда и делается.
Возможно, это прозвучит странно, но мы действительно подали жалобу на отказ в принятии жалобы на отказ в принятии ходатайства. Прямо это комбо, о котором мы будем до конца дней рассказывать нашим маленьким адвокатикам по УДО.
Осуждённая уже подала подготовленное нами ходатайство об УДО снова – через администрацию СИЗО, в котором отбывает наказание (так можно, мы об этом писали).
Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить окончание истории рассмотрения уникальной кубической жалобы. Будет интересно:)
---
Подписывайтесь и становитесь свободными!
Наш сайт: www.institut-udo.com
VK: «Институт УДО»
Наш Ютуб-канал
Телефон: 📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram)
Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554
Помогаем даже там, где вероятности успеха минимальны.
В общей сложности сократили более 2500 лет сроков заключения.