Найти тему
v g

Что не так со статьями в поддержку мифа о полётах на Луну или видимо-невидимые "звёзды".

Все статьи, поддерживающие мифологию о полётах на Луну

не блещут разнообразием.

В них, мягко говоря, реальность никоим образом не вяжется с действительностью.

Вот и сегодня мне на глаза попалась статья о якобы мифах,

которые якобы некоторые якобы мракобесы , неграмотные и тёмные личности, распространяют, пороча якобы достижение всего человечества,

некие полёты на Луну, якобы имевшие место 50 лет назад.

Итак, начнём.

Я не буду разбирать всю статью. Это и не нужно.

Разберём подробно лишь один пункт из этой статьи.

Пункт номер два под названием миф 2 . Звёзд не видно.

Почему пункт номер 2, а не один?

Пункт номер один о колышущемся флаге отпадает по одной простой причине, по причине того, что он просто колышется на видео от завихрений воздуха.

Автор почему-то привёл кадры, где флаг полощется в момент, когда к нему прикасаются актёры, играющие астронавтов и строит якобы

опровержение только на основе момента, когда флаг держат руками.

Но флаг то колышется и без участия рук, а только силой воздуха,

силой завихрений от пробегающих актёров.

На видео так называемой миссии Аполлон-16 в момент, когда актёры бегают мимо флага
неуловимые колебания воздуха медленно шатают его.
В ускоренном виде это прекрасно заметно.
На видео так называемой миссии Аполлон-16 в момент, когда актёры бегают мимо флага неуловимые колебания воздуха медленно шатают его. В ускоренном виде это прекрасно заметно.

Но это не главная тема статьи, это уже было,

а только пояснение, почему главной темой

статьи будет пункт миф 2 . Звёзд не видно.

Автор в своей статье приводит фотографию из архива НАСА
 под номером  AS16-109-17752.
Автор в своей статье приводит фотографию из архива НАСА под номером AS16-109-17752.

В этом пункте автор утверждает, что утверждение о том, что на лунных фотографиях нет звёзд оказывается ошибочно !!!!

Оказывается, звёзды то на снимках есть!

Но не все, естественно, а самые яркие и даже указывает их примерное количество, около 10.

Ну тут как бы всё ясно. Человек всё как бы объяснил.

Всё понятно. Мракобесы опять посрамлены.

Но тут давайте по порядку разберёмся.

На Луне всегда одинаковые условия освещения.

Миллиарды лет они неизменны.

На освещённой стороне Луны нет ни облаков, ни тумана,

ни пасмурных дней.

То есть, если самые яркие звёзды , как утверждает автор ,

десятками отпечатывались на одном кадре, то они отпечатывались бы и на всех остальных кадрах всех остальных миссий, ведь условия съёмки одинаковы, экспозицию астронавты выставляли примерно одинаковую.

Получается, сегодня мы с лёгкостью можем разглядеть все яркие звёзды на всех "лунных" снимках НАСА и вычислить по ним местоположение в данный момент времени?

Это просто чудеса какие-то!

До этого никто об этом не слышал.

Да и на всех космических снимках , и снимках с МКС в таком случае

в каждом кадре мы видели бы по несколько звёзд.

Но где же они на этих снимках?

Опять у нас сплошные парадоксы.

Звёзды то видимые, то опять невидимые.

Теперь перейдём к практической части, проверке

"звёзд" на "лунных" снимках на их звёздность.

Итак, автор утверждает, что на снимке

мы видим звёзды. Давайте проверим.

Проверить очень просто.

Данный снимок лишь один снимок из серии.

Если это звёзды, то и на остальных снимках

серии будет точно такая же "сетка" из ярких точек,

просто она будет чуть смещена относительно пейзажа,

ведь снималась она с небольшим смещением.

   Снимок из статьи, на котором по утверждению автора астронавты смогли с лёгкостью запечатлеть те самые невидимые звёзды.
Снимок из статьи, на котором по утверждению автора астронавты смогли с лёгкостью запечатлеть те самые невидимые звёзды.
   Действительно, если выкрутить контрастность, то на снимке мы видим чёткие точки.
Звёзды или дефекты плёнки, пыль и тд  итп?
Действительно, если выкрутить контрастность, то на снимке мы видим чёткие точки. Звёзды или дефекты плёнки, пыль и тд итп?

Сейчас проверим. На предыдущем и последующем кадре мы должны видеть точно такие же звёзды, такой же рисунок, только с небольшим смещением.

Берём предыдущий кадр.

   Кадр AS16-109-17751, он был снят перед кадром, указанным в статье.
На нём, если автор не напутал ничего, мы должны увидеть точно такое же созвездие,
как и на кадре AS16-109-17752, ведь звёзды конечно же меняют своё положение, но делают они это очень и очень медленно, миллиарды лет. А мы должны увидеть точно такой же рисунок ярких точек.
Кадр AS16-109-17751, он был снят перед кадром, указанным в статье. На нём, если автор не напутал ничего, мы должны увидеть точно такое же созвездие, как и на кадре AS16-109-17752, ведь звёзды конечно же меняют своё положение, но делают они это очень и очень медленно, миллиарды лет. А мы должны увидеть точно такой же рисунок ярких точек.

Выкручиваем точно так же яркость и контраст, чтобы увидеть самые яркие точки на "небе" "Луны".

   Хммм... Оказывается, кадром раньше над треугольным холмиком  на горизонте были совсем другие "звёзды"!
Очень интересно звёзды "пляшут".
Хммм... Оказывается, кадром раньше над треугольным холмиком на горизонте были совсем другие "звёзды"! Очень интересно звёзды "пляшут".

Но может быть на следующем кадре в серии мы увидим такой же рисунок "звёзд"?

Давайте проверим. Мне не лень.

   Ещё один снимок. AS16-109-17753
Ещё один снимок. AS16-109-17753

   Судя по всему, во время миссии Аполлон у "звёзд" началась паника и они начали  хаотично носиться по потолку павильона.
Судя по всему, во время миссии Аполлон у "звёзд" началась паника и они начали хаотично носиться по потолку павильона.
   Опять версия о том, что на фотографии мы, "мракобесы" видим , и даже верующие в полёты на Луну , видят звёзды, выглядит неубедительной. Что это за звёзды такие, если они не сидят на своём месте?
Опять версия о том, что на фотографии мы, "мракобесы" видим , и даже верующие в полёты на Луну , видят звёзды, выглядит неубедительной. Что это за звёзды такие, если они не сидят на своём месте?
   Здесь "звёзды" опять перегруппировались и выстроились в какую-то другую фигуру.
Здесь "звёзды" опять перегруппировались и выстроились в какую-то другую фигуру.

То есть нас хотят убедить, что вот эти точки, постоянно меняющие положение и "яркость" и есть звёзды?

Вы серьёзно?

А почему же эти звёзды отпечатываются на плёнке даже там,

куда не попадает свет и кроме чёрной полосы

ничего не должно быть?

   На фотографиях "звёзды" появляются даже там, где их вовсе не может быть,
на незасвеченных краях плёнки, куда не попадает свет и не может быть никакого изображения, попадающего в объектив.
На фотографиях "звёзды" появляются даже там, где их вовсе не может быть, на незасвеченных краях плёнки, куда не попадает свет и не может быть никакого изображения, попадающего в объектив.

Я не буду утомлять вас, уважаемые читатели дальнейшим глумлением над трудами неких академиков с этого канала.
Вы сами видели всё своими глазами.

В общем, не читайте за обедом "научные" статьи о "полётах на Луну"!

-12

С вами был ваш персональный мракобес.

Оставайтесь с нами, не переключайтесь.