Одна из таких - Апелляция к очевидности.
Это не относится к действительно очевидным вещам, например: «мы - люди, мы умеем разговаривать, у нас есть руки, ноги» и тому подобное.
Некоторое из узнанного в течение жизни(опытным путём, по слухам, из проверенных источников и учебного процесса, учебных материалов и т.д.), как бы становится само собой разумеющимся, “очевидным”. Мы можем упрекать других людей, что они не обладают этими “банальными” истинами, “даже дети это знают.”
Почему возникает такое явление?
Для осознанного/неосознанного применения манипуляции, чтобы подмять ситуацию под себя, использовать кого-то или что-то в своих целях; красиво выглядеть в обществе и самоутвердиться за счёт других; для того, чтобы пустить пыль в глаза, избежать ответа, использовать псевдо-аргумент и апеллировать к большинству(якобы фигурирует большинство в чём-то — значит это истинно); и др.
Почему очевидное неочевидно.
- Мы могли и сами не знать.
Мы могли бы не узнать об этой конкретной информации в тот или иной период. И мы бы вряд ли считали себя тем “глупым бараном”, который не удосужился знать данные очевидности. Мы апеллируем к очевидности зачастую только в сторону других людей за неимением аргументов. Наше незнание мы станем оправдывать. Нам кажется, что оперированное данным «принципом» — рабочий инструмент на самые крайние случаи, который хоть как-то обезоружит оппонентов, или хотя бы добавит вес нашим словам. Однако...нет.
- Отзеркаливание.
Отзеркалив свое убеждение, мы, возможно, поймем нашу ошибку. Для этого необходимо найти ту информацию, которая нам до этого момента была неизвестна. Это достаточно несложно. И задаться вопросом: “Как же я жил без такой очевидной информации?”. Мне кажется, это довольно показательный процесс.
Человек не может знать всё(или хотя бы большую часть мировой информации), особенно в наш век технологий и чрезмерной скорости, нежели в века наших предков. Информационное поле с каждым днём и с каждым часом становится всё шире и шире, напоминая математическую функцию и её возможность “стремиться к бесконечности”. Достоверная информация запутана в единый комок с недостоверной. Мы и физически и теоретически не можем непрерывно поглощать информацию, быстро её обрабатывая. Из-за этого мы отстаём от новых, изменяющихся догм, открытий и т.д. Что мы знаем и считаем “очевидным”, не знают другие люди, и наоборот(по огромному количеству причин).
Например различное друг от друга развитие мозга, мышления и логики; крайне неоднородное распространение информации; абсолютно разная среда; познание людей к знаниям разное; опыт, и время, выпадающее на тот или иной опыт, разные; доступ к той или иной информации очень различен; разный уровень образования и разная возможность обучаться, понимать и запоминать информацию.
- Переоценивание субъективности.
Мы можем переоценивать и считать очевидным случайный и неповторимый жизненный опыт и его итоги, индивидуальные выводы; можем считать очевидным неуниверсальный результат, полученный лишь в конкретной среде, в конкретных условиях, при конкретных факторах. В этой логической ошибке могут быть задействованы и другие л. ошибки, и когнитивные искажения, например обобщение и абсолютизирование неповторимого и индивидуального; немного из другой оперы: Эффект Даннинга — Крюгера.
Также мы можем ошибочно считать и собственный индивидуальный взгляд «очевидностью».
- Мы не думаем мыслями друг друга.
Мы держим в голове и думаем о какой-то конкретной мысли в конкретный момент, поэтому нам кажется, что и для других это очевидно: мы забываем, что люди не думают нашими мыслями, не обладают нашими знаниями, не видят нашими глазами. Люди не умеют читать мысли друг друга.
Некое жизненное заключение.
Используя принцип очевидности, мы не даём впустить в свою жизнь, в своё мышление альтернативные варианты, не позволяем мышлению быть гибким. Ведь жизнь и её проявления нельзя предугадать и предвидеть. Жизнь — это постоянный эксперимент и постоянное исследование, регулярно новые открытия, но и всегда противоречия, и неточности. В ней есть и обилие сокрытого от нас. Потому и самые базовые вещи не всегда можно считать очевидными. И уж тем более апеллировать к ним, не вовлекая более весомые аргументы.
Самоуверенность — не всегда плохо, но и не всегда хорошо(особенно, непоколебимая уверенность в своей правоте).
Науки и набор аксиом трактуется человеком, пусть и намного компетентнее, способнее остальных. Но всё же — человек несовершенен. Поэтому и науки, и набор аксиом, на которые мы часто опираемся, несовершенны, поддаются коррекции, сомнениям, опровержениям (так же компетентными людьми). Пусть и множество специалистов могут сходиться в одном мнении, установить определённую истину, и пока не доказано обратное, мы можем этому верить и применять в качестве аргументов. Но всё равно я бы не считала это поводом неуместно применять принцип очевидности и следовать этой логической ошибке.
Человечеству трудно познать абсолютнейшую истину во всех её инстанциях.
Дисклеймер!
Хоть я и использовала обобщающую формулировку, я выражаю свой взгляд лишь о части людей.
