Какие требования предъявляются к ним в силу закона и могут ли предъявляться дополнительные?
В силу ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. кандидаты в председатели, члены правления или ревизионной комиссии (ревизоры) должны быть членами Товарищества. Каких-либо требований в части уровня образования, отсутствия (наличия) задолженности по взносам, судимостей, любви/нелюбви писать заявления в налоговую, прокуратуру и так далее, закон не устанавливает.
Но сами садоводы зачастую пытаются включить подобные условные "ограничения" во всевозможные внутренние положения или в устав.
Часть таких ограничений вызывает много вопросов. Например, как оперативно во время собрания проверить был ли ранее судим потенциальный кандидат в председатели?
Что считать задолженностью по взносам: наличие неисполненного решения суда о взыскании задолженности или отсутствие оплаты членских взносов за определенный период, при том, что никаким документом срок оплаты взносов никогда не устанавливался.?
Такие допограничения могут привести к двум проблемам: признание отдельных положений устава или внутреннего положения (о ревизионной комиссии, например) противоречащими действующему законодательству (посему недействительными), и банальное отсутствие кандидатов, удовлетворяющих "особым" условиям.
Если нет в СНТ, где всего 20 членов, экономиста, чтоб занять должность ревизора. А если этот экономист есть, где гарантия, что он согласится стать ревизором?
Соль ситуации в том, что как бы "допограничения" ни прописывались во внутренних документах, несоблюдение их по-сути негативных последствий иметь не будет. То есть если в ревизоры будет избран не экономист, то даже в судебном порядке оспорить такое решение едва ли получится.
В отдельную категорию доптребований можно включить требования к "предвыборной компании". Не знаю как это обозвать по другому. Выглядит это примерно так: кандидат в правление, например, должен заранее направить в правление заявление о включении своей кандидатуры в список кандидатов на должность члена правления, с указанием уровня образования, опыта работы, целей и задач, которые планирует реализовывать в должности члена правления, в случае избрания.
Желание навести порядок и составить регламент на любой случай понятно. Ожидание увидеть в должности председателя или ревизора человека привычного к работе с документами и хоть в общих чертах знающего бухгалтерский учет- тоже понятно. Нежелание увидеть в председателях, ревизорах конкретных (должник, сутяжник, бывший председатель и т.д.) кандидатов тоже понятно.
Но чем сложнее регламент, тем меньше шансов, что его будут соблюдать, а решать вообще общему собранию. А там и должников избирают в председатели при наличии иных кандидатов, не имеющих долгов, хозяйственного зачастую предпочтут юристу со стажем и так далее.
В 80-90% СНТ вообще нет желающих занять должность председателя, ревизора или войти в состав правления. И утопические "инструкции" и требования в этом вопросе, мягко говоря, смешны.
По какому принципу выдвигаются кандидаты в правление, ревизоры и председатели в Вашем СНТ?
Подписывайтесь на наш канал и не пропустите следующую статью!
Дачный Юрист - юридические услуги СНТ, ОНТ, ТСН и садоводам.
Дачный Бухгалтер - аутсорсинг бухгалтерского учета СНТ.