Начало статьи здесь.
Раздел 3 указанной формы платёжного документа именуется «Расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт» и содержит графу начисления взноса на капитальный ремонт.
Приведённые положения законодательства свидетельствуют о необоснованности предписания, поскольку отсутствие в договоре управления указания на распределение поступившей оплаты в счёт уплаты взноса на капитальный ремонт обусловлено тем, что лицензиат не исполнял при его заключении обязательств по обеспечению проведения капитального ремонта МКД, а также поскольку вопрос распределения поступившей оплаты урегулирован положениями ГК РФ, имеющими приоритет над Правилами № 354.
В частности, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1 ч. 319.1 ГК РФ).
Оспариваемое предписание было выдано при отсутствии каких-либо указаний собственника-должника при внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по представленным лицензиатом платёжным документам.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ч. 319.1 ГК РФ).
Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В отношении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт частями 14 - 14.1 ст. 155 ЖК РФ установлена законная неустойка.
Как разъясняется в абзаце втором п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле п. 2 ст. 319.1 ГК РФ.
Поскольку своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги квалифицируется ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ как обязанность граждан, а не принадлежащее им право, постольку внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносов на капитальный ремонт, представляет собой необеспеченное обязательство должника (собственника помещения в МКД) по отношению к кредитору (лицензиату).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и договора управления для собственников помещений в МКД сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги были установлены едиными для всех составляющих в структуре платы, в том числе для взносов на капитальный ремонт - до 25 числа месяца, следующего за отчётным.
Оспариваемое предписание нарушало права и законные интересы лицензиата в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицензиата обязанность прекратить распределение денежных средств при частичной оплате потребителем по платежным документам на взносы на капитальный ремонт, а также обязанность произвести перерасчёт поступившей платы, исключая взносы на капитальный ремонт.
А учитывая наличие вступившего в законную силу решения СОЮ о взыскании долга, исполнение предписания противоречило бы данном решению, нарушая право взыскателя на получение причитающегося.
Суды отметили, что вывод инспекции о неправомерности перераспределения денежных средств, поступивших от собственника, между всеми указанными в квитанции платежами, пропорционально их размеру, в том числе на взносы на капитальный ремонт, основан на ошибочном толковании положений п. 118 Правил № 354 и сделан без учета смыслового значения указанной нормы - необходимость равного и справедливого распределения денежных средств, полученных исполнителями коммунальных услуг от потребителей коммунальных услуг, между ресурсоснабжающими организациями.
Также судами довод инспекции о том, что взнос на капитальный ремонт является целевым платежом, не входящим в плату за содержание и ремонт жилого помещения, и не является коммунальной услугой, оценен как несостоятельный, поскольку с учётом ч. 2 ст. 154 ЖК РФ принцип пропорционального распределения денежных средств, согласно позиции ВС РФ, изложенной в определении от 27.05.2014 № АПЛ14-220, распространяется на все виды платежей, указанных в платежном документе, в том числе и на взнос на капитальный ремонт.
Пока неясно, будет ли подана жалоба в ВС РФ, но руководство инспекции обстоятельно обсуждало ход дела и перспективы, позиция вырабатывалась на уровне заместителей начальника и начальников отделов.
Неожиданное последствие данного дела проявилось в ответе ГЖИ одному из собственников:
«Вопросы правильности начисления взносов на капитальный ремонт, в том числе связанные с перерасчётом указанных взносов и пени на капитальный ремонт, в перечень обязательных требований, контроль за соблюдением которых осуществляет Инспекция, не входят».
Где-то ещё звучит такое?
Обозначенные в I части статьи вопросы требуют от нас выработки единой позиции.
Компания «Бурмистр.ру» разработала CRM-систему для УК и ТСЖ. С ее помощью можно напоминать должникам об оплате за ЖКУ, рассчитывать пени, создавать заявку на отключение, рассчитывать и готовить соглашения о рассрочке. Вся необходимая информация о сервисе тут.