Стоило взять недельный майский отпуск от всякого культурного контенту, и пошло-поехало. Нет, в принципе, меня ничуть не удивляет стремление американских компаний выкопать могилу игровой индустрии как можно более глубокую и радужную, но всему ведь должен быть предел!
Сумасшедший дом
Вот вам ссылочка на оригинальное изобретение сумрачного гения из Activision Blizzard: King's Diversity Space Tool.
Это методика или, другими словами, инструмент разработчика, который компания планирует внедрять в подконтрольные студии. А также, судя по всему, делиться наработками с другими, чтобы ещё больше погрузить игровую индустрию в хаос.
Примеряя данный метод к своим персонажам, студии смогут добиться максимального разнообразия. Вот только возникает некоторое сомнение:
- будут – негры и азиаты-аристократы в средневековой Англии;
- не будет – белых рабов с высшим образованием, страдающих от негров-работорговцев.
Общий посыл, думаю, уловили.
А теперь давайте переключимся на более подробную версию такого инструмента.
Гендерная эксклюзивность
Посмотрите, какие пункты возможны в подобных инструментах на примере наиболее распространённых. Вариант выше включает десять критериев:
- культурная принадлежность;
- расовая принадлежность;
- возрастная группа;
- умственные способности;
- физические способности;
- телосложение;
- особенности внешности/красота;
- гендерная идентичность;
- сексуальная ориентация;
- социо-экономический бекграунд.
Во-первых, заострю внимание на 8 и 9 пунктах. Зачем они оба-два? Если вдруг кто-то не понимает, как это работает, давайте по-простому: ориентация предполагает сексуальные предпочтения в рамках системы из двух биологических полов. Гендеры – социальная настройка, которая в современной повестке призвана расширить (заменить) понятие сексуальной ориентации, включая их в себя. Так, зачем нужно два пункта разом?
Во-вторых, обратите внимание, что чем дальше от центра каждый лучик, тем больше конкретный персонаж отличается от канонических/среднестатистических/конвенциональных.
Вот только появляется ещё один вопрос: канон/статистика/общественное согласие – они где? То есть, на основании чего вообще будет создаваться диаграмма? Поскольку те же каноны варьируются в зависимости от сеттинга, визуальные предпочтения – в рамках культуры (в Азии и Европе они разные, например) и т. п.
В-третьих, за счёт предыдущего пункта оценка получается субъективной. То есть, конкретный разработчик считает, что каноничными являются такие-то показатели, поэтому он сделает набор персонажей с такими-то (отличными от «канона» и друг от друга) показателями. Но есть нюанс.
А теперь давайте вспомним, что сегодня является каноном:
- наличие представителей гендерных меньшинств;
- наличие расового разнообразия;
- наличие социальной повестки;
- вопросы пацифизма, веганства и т. п.
Ну, вот создаём мы свою диаграмму, удерживая в голове вышесказанное. Получается, мясные бессюжетные шутеры с белым мускулистым мужиком в качестве главного героя, который ненавидит чёрных и после каждой миссии запускает постельную сцену, оказывается... максимально разнообразным в рамках предложенного инструментария 🙀
Вопиющая бездарность
Думаю, и так понятно, что сама идея плохо работает, поскольку по умолчанию предполагает не более-менее объективное использование, но – апеллирование к тезису о засилье белых цис-гендерных маскулинных доминантных мужчин в массовой культуре.
Со своей стороны хочу поддержать ту позицию, в рамках которой простые игроки интересуются: когда же игровые студии займутся игровыми механиками? Геймплеем? Качественной проработкой сюжета?
Уж простите за мой хранцузскай, но получается вот что:
- игроделы выпускают откровенное говно;
- они хотят продолжать выпускать говно;
- они объяснят игрокам, как научиться разбираться в сортах.
Вот только... нужно ли гражданам разбираться в сортах контента, который вызывает отторжение по сути, а не из-за однообразия? Возможно, лучше просто отказаться от предложения явно психически нездорового игродела?
#blizzard #diversity space tool #игры #новости #повестка