Раз уж мы так плотно взялись за тему обучения, пора определить, какой стиль обучения подходит тебе лучше всего. Стили описывают, какой вид информации лучше усваивается. Например, ты визуал, если полагаешься на зрение, аудиал — если на слух, кинестетик — если на движение. Есть ещё два типа, о которых обычно забывают.
Но и я о них не расскажу, потому что это всё по большей части ерунда.
Идея о стилях обучения выросла из представления о том, что людей есть предрасположенность к восприятию материала в определённой форме (1). Тогда все заговорили про визуалов, аудиалов и кинестетиков и решили, что если выбрать правильную подачу, эффективное обучение гарантировано. Этакая волшебная палочка в образовании. А если материал не даётся, значит его неправильно “приготовили”.
Как обычно, всё оказалось сложнее. Теория о стилях обучения не очень-то поддерживается результатами экспериментов (2-4). Следование “правильному” стилю обучения, похоже, не улучшает результаты учащихся.
Даже само слово “стиль” сбивает с толку. Это ведь не какая-то личностная черта, а скорее навык, который отражает реакцию учащегося на информацию. Допустим, ты считаешь, что ты визуал и привычно игнорируешь подкасты и лекции, потому что “не воспринимаешь на слух”. Это правда так — не воспринимаешь. Но причина не в особенной неспособности понимать услышанное, а неразвитом навыке аудирования. То есть причинно-следственная связь в теории “стилей обучения” перевёрнута с ног на голову: у тебя сложился такой стиль, потому что ты к этому приучен(а), а не потому, что ты так лучше обучаешься.
Это замечательно чувствуется, когда осваиваешь иностранный язык. Тренируешь чтение — легче даются тексты, тренируешь разговор — легче поддержать диалог и т. д. Если не воспринимаешь на слух или не можешь говорить, ты начинаешь делать упор на эти стороны владения языком. С обучением точно так же: что чаще практикуешь, то и проще даётся.
Из этого следует важный вывод: стили обучения не определяют успех в обучении, это не врождённая черта. Не надо становиться их заложниками. Хотя, честно признаюсь, искушение пойти дорожкой попроще не всегда легко преодолеть. Плюс у некоторых способов обучения есть какая-то эстетическая привлекательность: я вот обожаю красивые иллюстрации и наглядные схемы. Но отговорка “я визуал, уберите свои подкасты” не прокатит. Надо просто сойти с привычной дорожки.
Как минимум, стоит развивать недостающие “стили”, чтобы справляться с информацией разного формата. А как максимум — чтобы добавить разнообразия в учебную рутину.
Смотри на это как на обучение 2-в-1: узнаёшь что-то новое об интересном предмете и заодно мета-навыки развиваешь. А умение адаптироваться под разные учебные ситуации и одинаково хорошо работать и с картинками, и с текстом, и с речью — это +10 очков к успеху в изучении любого предмета.
Ну что, убедила? Как будешь развивать отстающие “стили обучения”?
— — — —
- Fleming, N. & Baume, D. (2006). Learning Styles Again: VARKing up the right tree!, Educational Developments, SEDA Ltd, Nov. 2006, p 4 – 7.
- Husmann, P.R. & O’Loughlin, V.D. (2018). Another Nail in the Coffin for Learning Styles? Disparities among Undergraduate Anatomy Students’ Study Strategies, Class Performance, and Reported VARK Learning Styles. Anatomical Sciences Education, 12, 6 – 19.
- Knoll, A.R., Otani, H., Skeel, R.L. & Van Horn, K.R. (2016). Learning style, judgements of learning, and learning of verbal and visual information. British Journal of Psychology, Aug 108 (3), 544 – 563.
- Rogowsky, B.A., Tallal, P. & Calhoun, B.M. (2015). Matching Learning Style to Instructional Method: Effects on Comprehension. Journal of Educational Psychology, 107(1), 64 – 78.