Удивительно: с выхода первого «Человека-паука» прошло уже 20 лет! И как же изменилось за это время отношение к экранизациям комиксов! Из сомнительного предприятия, на которое не рисковали давать большие бюджеты, это стало самым популярным капиталовложениям. По сути, Сэм Рэйми своим «Человеком-Пауком» этого и добился.
«Человек-паук» / Spider Man (2002 год)
Тогда казалось странным, что экранизацию истории в картинках про подростка, который после укуса паука обретает возможность ползать по стенам и пускать паутину из рук, доверили режиссёру, специализирующемуся на смешных фильмах ужасов. Но удивлялись только те, кто дальше «Зловещих мертвецов» с творчеством Сэма Рэйми своё знакомство не продолжил. Меж тем, он ведь уже почти экранизировал один комикс – «Человека тьмы». «Почти», потому что такого комикса на самом-то деле не существовало. Но выглядел тот фантастический боевик совершенно «комиксово».
У первого «Спайдермена» обнаруживается много схожего с «Человеком тьмы». Тут вам и разлетающиеся «объёмные» начальные титры, и сверх-агрессивный монтаж на сценах снов и превращений, и общая мультяшность происходящего. Но при всей «мультяшности» и комиксовой природе происхождения фильма, Рэйми впихнул в «Человека-паука» драму шекспировских масштабов. Подумайте сами: главный герой - подросток, который не желая того, причиняет беды своим близким. По его вине погибает дядя (что делает несчастной пожилую тётю). Из-за его неосторожной болтовни возлюбленную берут в заложницы. Наконец, он делает круглым сиротой лучшего друга (чей папа стал основным антагонистом).
Главный злодей у Сэма Рэйми – тоже не какой-нибудь ходульный злыдень без единого светлого пятна. Наоборот, это добродушный учёный, который превращается в бешеного душегуба в силу неудачно прошедшего эксперимента. Эдакий доктор Джэкил и мистер Хайд, не сразу осознающий, что у него появилось второе «Я». Он ужасается самому себе, когда, наконец, осознаёт, что делал в минуты помутнения разума.
И всё же Зелёный Гоблин – самое слабое звено постановки. И это не вина сыгравшего его Уильяма Дефо. Тот-то как раз отыграл свою роль блестяще. Но слишком уж нелепо выглядит персонаж Дефо в «страшной» (а на самом деле, скорее карикатурной) маске и странном костюме зелёного цвета. Такое визуальное решение устарело, особенно сейчас, когда зрители каких-только противников супер-героев не видели – и «реалистичных», и предельно «мультяшных».
А вот что касается сгенерированных на компьютере прыжков и пролётов Спайдермена над городскими улицами, то 20-лет назад они, помнится, резали глаз. Видна была их ненастоящесть. Удивительно, но теперь, когда компьютерная графика дошла до фотореализма, ничего такого больше глаз не режет. Наоборот, воспринимается как стилистическая «фишка».
Но первый «Человек-паук» всё равно выглядит старомодно. Комиксы так больше не экранизируют. В них не вставляют такие «ламповые» интонации. Не уделяют так много экранного времени тёплым семейным отношениям героев.
Моя оценка на IMDb «Человеку-пауку» 2002-го года – 8 из 10.
«Человек-паук 2» / Spider Man 2 (2004)
В успехе первого «Человека-паука» студии, похоже, не сомневались. Они сразу проспонсировали производство продолжения, которое началось почти сразу вслед за первой частью, а потому и фанам ждать долго второй части не пришлось. И она оказалась ещё лучше!
И дело даже не в том, что за это время компьютерная графика шагнула далеко вперёд и пролёты Человека-паука над городом стали более реалистичными и захватывающими. И не в том, что динамика второй части взвинтилась до предела. Экшн-сцены в «Человеке-пауке 2» идут практически нон-стопом. В них теперь даже престарелая тётушка Питера Паркера участвует!
Но при этом, Сэм Рэйми не забыл и про главные достоинства первой части – тёплые интонации повествования, рефлексию главного героя и объёмность антагониста. «Паучок» стал ещё больше сомневаться в том, что имеет право вершить самосуд, и ещё больше корит себя за несчастья близких, к которым косвенно приложил руку. К тому же, из-за постоянного стресса и самоедства сверхспособности начинают его покидать, и в какой-то момент Питер попросту стягивает с себя супергеройский костюм и буквально отправляет его в мусор.
Новый злодей – и вовсе не злодей никакой. Учёный Отто Октавиус - жертва собственного изобретения. Присобачив к себе механические щупальца, чтобы сподручней было управлять супер-гравицапой, он понадеялся на силу воли и предохранитель. Но предохранитель перегорает, и механизм, срощенный с нервной системой человека, берёт над Октавиусом власть, превращая его в доктора Октопуса («Осьминога»). Хотя, предпосылки к тому, что попасть под психологическую манипуляцию собственных щупалец у него были – слишком уж амбициозен оказался учёный и слишком трясся над своим изобретением.
Октопуса сыграл англичанин Альфред Молина, очень хороший театральный актёр. И это видно по образу, который он создал в экранизации комикса. Никакой мультяшности Гоблина в Докторе Осьминоге не ощущается. Молина, в отличие от Дефо, не стал пережимать с эмоциями и сыграл в более тонкой манере. К тому же, дизайнеры, разрабатывавшие его костюм и щупальца, сработали гораздо лучше тех, что придумывали костюм Гоблина.
Вторая часть «Человека-паука» стала эталонным развлекательным фильмом – и зрелищным, и умным, и наполненным правдоподобными конфликтами и человеческими эмоциями.
Моя оценка на IMDb «Человеку-пауку 2» 2004-го года – 10 из 10 (я ж говорю, жанровый шедевр!).
«Человек-паук 3» / Spider-Man 3 (2007 год)
Во всём мире третья часть похождений человека-паука от Сэма Рэйми шла просто под порядковым номером. И только российским прокатчикам этого показалось мало, и они зачем-то добавили подзаголовок «Враг в отражении». Да, ещё украинцы видели афиши с надписью «Людина-павук 3: Ворог у тіні». Зачем понадобились такие дополнения – тайна великая есть.
Но с подзаголовком или без, «Человек-паук 3» получил самые низкие оценки среди всех трёх фильмов Рэйми про комиксового персонажа. И это понятно – в фильме есть недостатки, которые повлияли на зрительское отношение. Благо, хоть на кассу не повлияли – свои 890 с лишним миллионов долларов в международном прокате фильм всё равно собрал.
Главная ошибка авторов третьей части – они применили метод «тех же щей, да погуще влей». В «Человеке-пауке 3» стало слишком много сюжетных линий. А у самого Питера Паркера стало слишком много врагов. Причём, кинематографисты так до конца и не определились, кто же из них в данном случае главный. В итоге фильм получился сумбурным и затянутым (при том, что по хронометражу не слишком-то длиннее первых двух частей).
Загибайте пальцы: в «Человеке-пауке 3» Питер Паркер сталкивается с Песчаным Человеком (он же Флинт Марко), с новым Зелёным Гоблином (в которого превратился закадычный друг Гарри Осборн), с коллегой-конкурентом Эдди Броком, да ещё и с космической заразой Веномом, которая прилипает то к Броку, то к самому Паркеру. Кроме того, герою по ходу фильма приходится «воевать» с комплексами и ревностью рыжеволосой подружки и с собственной самовлюблённостью.
Да, если в предыдущих частях Питер Паркер при всех своих суперспособностях и героических подвигах оставался отщепенцем и даже лузером, к которому сограждане относятся с недоверием, то в третьей он проходит испытание медными трубами (и не всегда удачно). Это тоже повлияло на зрительское отношение – эгоистичного Питера Паркера люди не восприняли. А ведь он такой в фильме даже без влияния Венома. В симбиозе же с инопланетной сущностью, он и вовсе становится невыносим. Сопереживать такому герою публике тяжело.
Меж тем, пересмотрев на днях фильм (да, спустя 15 лет!), должен доложить: он мне понравился больше, чем тогда. И этот ход с эгоизмом главного героя – интересное драматургическое решение. И странные танцы – логично объяснимы. И сам сюжет не воспринимается таким уж путанным, как казалось поначалу. В итоге, я даже оценку на IMDb фильму на один балл приподнял.
И теперь моя оценка на IMDb «Человеку-пауку 3» - 8 (а была до сих пор 7).