ИТОГИ НЕДЕЛИ С РУБЕНОМ МАРКАРЬЯНОМ
Есть такая народная мудрость: «Не бывает поздно, бывает уже не надо». Так и с федеральным законом о шуме – слишком долго его на разные лады писали и обсуждали. И в итоге он все равно до сих пор бродит по коридорам Госдумы. «Вот пусть там и заблудится», – практически единогласно заявили эксперты программы «Де юре» (совместного проекта ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» и Радио Москвы), посвященной защите прав граждан на тишину. Иное мнение высказал только заместитель исполнительного директора НП «ЖКХ-Контроль» Андрей Костянов: принятие инициативы необходимо, так как в ней закреплена обязанность полиции реагировать и фиксировать нарушение шума гражданами (промышленный шум – это Роспотребнадзор). Вот я и интересуюсь: а что – для реализации единственно верной мысли без федерального закона никак не обойтись?
От Москвы до самых…
Страна у нас, позволю себе еще раз напомнить, большая и разная. Отличается уже не столько уровнем, сколько ритмом жизни. И если к 12 часам москвичи только по-настоящему входят в рабочий ритм, то, например, на Ставрополье это время – рабочий полдень. Как для них определить единые «часы тишины»? А как это сделать с учетом Норильска, Мурманска, Нарьян-Мара, Воркуты – всего 23 городов с их полярными ночами? Конечно, я сейчас утрирую, но смысл, думаю, понятен: виды шума, их громкость и продолжительность намного разумнее определять в регионах, исходя из местных особенностей.
И что еще реально нужно, по мнению эксперта движения «СИЛЬНАЯ РОССИЯ» по вопросам тарифов и качества услуг ЖКХ Александра Люшина, – это простой, понятный и работающий как хорошие часы алгоритм действий граждан при шуме. Прописанный буквально пошагово, как это сделано, например, для участников дорожного движения. Удалось же на дорогах навести порядок? Почему бы это не сделать в сфере права на тишину?
Охранители и применители
Редкая наша программа обходится без камня в огород правоприменения. В этот раз оно отличилось и даже на уровне кассации осудило особо буйного гражданина по ст. 117 УК РФ «Истязание» на 3,5 года условно за умышленное создание шумом невыносимых условий для соседей. По мнению председателя правления Союза жилищных организаций Москвы Константина Крохина, суды, конечно, сильно психанули, и квалификация тут больше подходит к хулиганству, но факт остается фактом: гражданин получил по полной. Случай прецедентный даже при нашем не прецедентном праве.
То есть, часть правоприменения уже подтягивается – согласно судебной практике, суды в большинстве случаев встают на сторону пострадавших от «шумового террора» граждан. Еще бы правоохранители подтянулись – вообще наступила бы тишь да гладь, да Божья благодать. Но мы же не ищем простых решений, верно?
Главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ»,
Заместитель президента Гильдии российских адвокатов
Рубен Маркарьян