Иногда даже очень хороший результат суда устраивает не всех. В нашем очередном кейсе вместо лишения свободы по статье 159 УК РФ («Мошенничество») был назначен штраф в 100 000 рублей. Казалось бы, есть все поводы для радости, но обстоятельства дела не позволяют – мы уверены, что нашего доверителя подставили.
Преступление было раскрыто в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с помеченными деньгами, которое сотрудники провели под видом ОРМ «Наблюдение» – в последнее время такие фокусы встречаются нечасто.
Важно понимать, что если преступление предотвращено в ходе ОРМ, а в роли покупателя действует подставное лицо, контролируемое оперативниками, действия преступника должны квалифицироваться лишь в качестве покушения, а не оконченного преступления.
Кроме того, наш доверитель был осуждён за мошенничество с причинением «значительного ущерба», хотя ущерб не был правильным образом доказан. Советский районный суд Ставропольского края счёл доводы обвинения достаточными и назначил штраф.
Разумеется, была подготовлена апелляционная жалоба. Судьи справедливо указали на то, что, хотя уровень дохода потерпевшего и не был установлен судом первой инстанции, его образ жизни и вид деятельности свидетельствовали о том, что причиненный ущерб не являлся для него существенным. Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда исключила из обвинения указание на причинение «значительного ущерба».
Казалось бы, снова хорошие новости, но мы опять оказались недовольны – объём общественно опасного деяния снизился, а размер наказания остался тем же – так не должно быть. Фактически, внося изменения в приговор, но оставляя наказание неизменным, коллегия судей апелляционной инстанции признала свои действия юридически незначимым фактом.
Мы снова взялись за карандаши и обратились в кассационную инстанцию. Не устаем говорить о том, что дорогу осилит идущий, а справедливость в суде найдёт обжалующий решения до конца.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в Пятигорске изучил нашу позицию, исправил недоработки нижестоящих судов, смягчил нашему доверителю наказание, применив при его назначении статью 64 УК РФ («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»).
Согласно статье 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления. Исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», апелляционная инстанция должна была смягчить наказание, чего сделано судьями не было.
Кассационный суд снизил сумму штрафа вдвое – до 50 000 рублей. Результат отличный, но удовлетворение так и не стало полным. Кассационный суд, как и нижестоящие, не учёл, что преступление не было доведено до конца, с значит наказание должно было быть назначено «через тридцатую» – как за покушение на преступление. Законность и правильность проведения оперативно-розыскных мероприятий суды тоже почему-то не стали проверять.
Ну, а мы с нашим прекрасным коллегой Игорем Васюниным готовимся отстаивать нашу позицию в Верховном Суде РФ. Это дело является весьма показательным. Как видите, терпение доверителей и честный труд юристов – всё перетрут. С каждой инстанцией уголовное наказание снижается, а объём обвинения снижается. Уверены, скоро поделимся отличными новостями из ВС РФ.
Подписывайтесь на наш канал и будьте свободны!
Наш сайт: www.institut-udo.com
VK: «Институт УДО»
Наш Ютуб-канал
Телефон: 📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram)
Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554
Помогаем даже там, где вероятности успеха минимальны.
В общей сложности сократили людям сроки уже более, чем на 2500 лет заключения.