Глупость заключается совсем не в том, что у разных типов фундаментов не существует преимуществ и недостатков, а в том, что процесс выбора фундамента предлагают свести к подсчету "плюсиков" и "минусиков" (не говоря уже о том, что плюсы и минусы зачастую выловлены из чертогов сознания сумасшедших)
Если же делать "по-взрослому", то сначала на основании исходных данных - данных о грунтах и конструктивных особенностях здания - следует выбрать несколько подходящих вариантов. "Подходящность" при этом должна быть абсолютной, то есть каждый вариант должен обеспечивать надежность, характеризуемую несколькими параметрами, на протяжении всего предполагаемого срока службы здания. Совершенно нелепой является фраза из статей горе-специалистов про "высокую несущую способность" того или иного типа фундамента в качестве заявленного преимущества. Во-первых , несущая способность гораздо больше зависит от грунта, чем от типа и материала фундамента, во-вторых - фундаменту нужна не максимально высокая несущая способность, а "достаточная". Разницу между 15% запасом и 15-кратным вы вряд ли ощутите.
Может так случиться, что все популярные в малоэтажке типы фундаментов могут оказаться применимы на конкретном участке, а может - только 1-2. И вот уже имея несколько работоспособных вариантов, на основании косвенных показателей следует оценивать, насколько каждый из них дешев, удобен при возведении, практичен и т.п., то есть считать те самые "плюсы" и "минусы". Иначе говоря, лучший фундамент подбирается для конкретных условий, а не в целом.
В недавней публикации (часть 1, часть 2) я как раз привел пример действия этого механизма. Из всего многообразия вариантов и подвариантов по согласованию с вероятным генподрядчиком, были намечены 4 варианта фундамента. На первом этапе после "прикидочных" расчетов отсеялись сваи, так как их требовалось слишком много, а также МЗЛФ без утепления, поскольку он не по душе был заказчику. На втором этапе уже были проработаны эскизные проекты двух оставшихся вариантов фундаментов, а вместе с ними и предварительные спецификации, по которым была посчитана стоимость каждого варианта в комплексе, включая подготовительные работы, и выбран в итоге... чуть более дорогой, так как допускал устройство подвала.
Можно пойти обратно - сразу выбрать лишь один вариант, причем на основании одного свойства, которое покажется наиболее значимым (например, сроков возведения). Затем расчетным методом следует проверить работоспособность фундамента в конкретных условиях, при необходимости скорректировав параметры (глубина заложения, ширина подошвы и т.п.), и если его итоговая стоимость оказывается приемлемой, принимать к производству работ, не мучась с вопросом "а вдруг что-то другое надо было", поскольку проведение полноценного функционально-стоимостного анализа также требует затрат ресурсов.