Сегодня звезд слушают внимательнее, чем первых лиц государства. Даже в политике они теперь настоящие эксперты: именно их позиция по всем известному конфликту вызывает больше всего споров, обсуждений, эмоций. И уже не так просто вспомнить, что это всего лишь шоу-мэн, от его «да» или «нет» мало чего зависит. Уехал Чубайс? Ну и ладно, никому он не нравился. Но вот уехала Пугачева - все, мир рушится, а новостные порталы горят праведным гневным огнем. Почему так? С какой-то радости певцы и другие артисты стали миллионерами, политологами и чуть ли не национальными героями? А дело в том, что нынешняя эпоха перекармливает и переоценивает этих господ. Покажу на примере сравнения СССР и современной России, как поменялось отношение к звездам и чем это нам грозит? Я расскажу, а вы подписывайтесь: сегодня лучше сохранять у себя источники информации без политического ангажемента.
Ретроспектива: зарплаты в СССР
При советах был организован порядок выплат, при котором артист не больно-то выделялся из общей массы пролетариев. Все-таки он и так получает внимание, букеты, подарки и пользуется всенародной любовью, скажем, в очереди, где ему уже стоять не придется. Поэтому зарплаты были по категориям, как на заводе:
Певцы низшей категории зарабатывали за концерт 3 руб., второй категории — 5 руб., высшей — от 13 до 19 руб. Народным артистам за концерт выплачивали сразу несколько ставок.
Также существовало деление по жанрам. Государство охотно финансировало отечественную культуру, а не кальку западных образцов. Поэтому певцам-народникам, так скажем, доставалось намного больше коллег:
Людмила Зыкина в начале 1980-х получала 303 руб. за концерт — при средней зарплате в стране 174 руб. У Эдиты Пьехи ставка была всего 19 рублей, но она могла за месяц дать около 30 концертов.
Даже в Перестройку, когда подход к оцениванию выступлений изменился и стал более рыночным, зарплаты артистов существенно выросли, но не были за гранью фантастики, как сейчас, например. Соотношение было 1:10. Скажем, Пугачева в месяц получала в десять раз больше, чем человек со средней зарплатой. Расчет был прост:
Распределяли доходы по такой схеме: 1 рубль с проданного места — налог, 1 рубль — организаторам и 1 рубль — артисту. То есть, если продавали стадион на 15 тысяч мест, то доход артиста составлял 15 тыс. руб.
Но такие стадионы были далеко не в каждом городе и не каждый месяц, поэтому рядовые доходы примадонны были куда скромнее. А средняя зарплата в 1991 году составляла 1195 руб.
Времена менялись стремительно, и вскоре заработок на шоу стал одним из самых больших в стране. Сейчас эта тенденция сохранилась. Дети богатых родителей идут даже не в бизнес, который закрывается и банкротится постоянно, а в эстраду, где при вложениях и связях толк выйдет 100%. Потому что петь под фанеру и пританцовывать может плюс-минус каждый, а вести свое дело (к примеру, делать недостающие гвозди) в наших реалиях - та еще сомнительная перспектива.
А что поделывает «нынешнее племя»?
А сейчас вы и без меня знаете, что примадонна (до недавнего времени) просила за частное выступление по 15 — 20 млн рублей. Пригласить Пугачеву на ТВ стало так дорого, что ее и звать перестали. Вы только сравните: раньше в доходах обычного человека и «звезды» не было такой огромной разницы! Просто посчитайте, сколько ЛЕТ вам понадобится, чтобы заработать 20 миллионов? А ведь у вас и образование, и опыт, и заслуги - почему такая огромная пропасть? Врач менее полезен, чем певец? Видимо, такова расстановка приоритетов у наших олигархов, которые «заказывают музыку».
Это можно объяснить рыночными механизмами экономики. Ее не регулируют, поэтому каждый зарабатывает столько, сколько дают, грубо говоря. В развитых странах эту колоссальную разницу сглаживают львиным прогрессивным налогом, который попробуй не заплати - мигом вылетишь отовсюду. У нас же прогрессивного налога нет: богачи сами себе вредить не будут. Лучше выстроят сумасшедшие дворцы во всех точках мира, чем помогут ребенку, которому мы всей нищей страной по 100 рублей скидываем.
Что мы имеем? Огромные и легкие богатства, созданные на костях советской индустриализации. Оплачивать такое фешенебельное искусство можно только из нефти, газа, палладия и прочего «народного достояния». И все эти деньги перетекают за границу, растрачиваются на роскошь и праздные забавы, которые так раздражают народ, что одиозная фигура артиста оказывается в центре внимания, от чего раздувается еще больше. И вот мы сами создаем себе кумира, который еще больше богатеет от нашей ненависти и обиды. А стоит ли? Лучше вложить свою энергию в обсуждение справедливого налога на доходы, превышающие среднюю зарплату в тысячи раз. И спросить у заказчиков, откуда столько лишних денег на праздники и кутежи?
А вы как считаете: нужен ли России налог для богатых? Делитесь мнением и подписывайтесь, чтобы иметь доступ к информации без купюр.