Пару месяцев назад довелось сопроводить доверителя на опрос в УМВД по одному из округов Москвы. При чем не к следователю, а в ОРЧ. Другими словами, проводилась не доследственная проверка, а оперативно-розыскное мероприятие - опрос. В принципе ничего особенного в этом нет, оперативный сотрудник вел себя корректно.
Важно другое. Уголовный процесс, как это не покажется странным, имеет целью обеспечить соблюдение конституционных прав и гарантий лица, подвергающегося уголовному преследованию. Да, выполняется это плохо.
Однако, оператино-розыскная деятельность вообще выведена из уголовного процесса и существует отдельно.
При этом, ОРД ведется как гласно, так и негласно. Под этим соусом, законодатель не позаботился о том, чтобы закрепить в законе механизмы обеспечения конституционных прав граждан в той степени, в какой они представлены в УПК РФ.
Если посмотреть на то, что пишет Конституционный суд РФ в отказах в принятии жалоб на неконституционность некоторых положений закона об ОРД, то можно выделить примерно следующую позицию:
При проведении оперативно-разыскных мероприятий нет обвиняемого или подозреваемого, в ходе оперативно разыскных мероприятий не происходит формирование доказательств, а лишь создаются условия для этого.
Нельзя сказать, что КС РФ не прав. Однако, суд признает возможность пользоваться услугами адвоката во время проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий.
Вопрос, тогда, каков правовой статус адвоката, какими правами он пользуется. Если нет подозреваемого и обвиняемого, то нет и защитника. Следовательно, применение нормы УПК РФ, предусматривающей набор прав и обязанностей защитника невозможно.
Все это оставляет зазор для злоупотребления правом со стороны полиции, а заделыванием процессуальных "дыр" законодатель пока не озаботился. Поэтому, приглашать адвоката для участия в гласных ОРМ можно, но эффективность его участия под вопросом.