Понимая, что ископаемое топливо в ближайшем будущем исчерпает себя, весь мир ищет «волшебную пилюлю». Разбираемся, почему альтернативные источники энергии не спасут экологию и человечество. По крайней мере, в краткосрочной перспективе.
Миф №1. Нам нужно делать все, чтобы продвигать альтернативные источники энергии
Не вполне. Очевидно, что ископаемое топливо (нефть, газ, уголь) ухудшает климат, и сохранить status quo вряд ли удастся. В науке уже более или менее установился консенсус: к 2020 году необходимо снизить выбросы парниковых газов более чем на 25%, а к 2050 году и вовсе на 80%. Но хотя мир и должен всеми разумными способами продвигать альтернативные источники энергии, делать это всеми возможными способами не стоит. Здорово, конечно, что кому-то удалось сделать автомобиль, который ездит на побочных продуктах липосакции, но это вовсе не означает, что именно он должен получать все дотации. Мир восхваляет альтернативные виды топлива, которые на деле усилят глобальное потепление, не говоря уже о концентрации на одном альтернативном источнике энергии — такой подход может и вовсе похоронить все усилия по сдерживанию глобального потепления. Мы все еще можем выбрать альтернативный путь. Но нам стоит поторопиться.
Миф №2. Атомная энергия излечит нас от угольной зависимости
Нет. Атомная энергия производится без выбросов в атмосферу, так что многие политики и даже некоторые экологи считают ее чистой альтернативой углю и природному газу. АЭС уже дают 80% электроэнергии Франции, 20% США, а в России, Китае и Индии намечается настоящий атомный ренессанс. Но атомная энергетика — не выход из климатического кризиса. Западу нужно значительно сократить выбросы в атмосферу в следующие 10 лет, но нет ни одной западной страны, в которой на данный момент строилось бы больше одной АЭС, а множество уже существующих в ближайшие десятилетия закроются. Еще более серьезная проблема — это деньги. За последние годы средняя смета АЭС выросла в четыре раза. Вот почему в Канаде и США планы по строительству новых АЭС решено положить на полку, а в 2007 году возобновляемые источники энергии привлекли $71 млрд частных инвестиций, а атомная энергетика — ноль.
Но если уголь слишком грязен, а АЭС слишком дороги, как нам быть? Конечно, есть ветряная энергетика, которая сейчас на подъеме, но даже после того, как за десять лет мощность всех ветряков в мире удесятерилась, она составляет менее 2% общего объема производимой электроэнергии. Ну а вклад солнечной и геотермальной энергетики в мировое производство пока балансирует на грани статистической погрешности. В среднем американском домохозяйстве на сегодня используется 26 электроприборов. Согласно подсчетам министерства энергетики США, к 2030 году мировое потребление электричества вырастет на 77%. Как нам удовлетворить такой спрос без ядерного возрождения? Никак. Поэтому нам нужно доказать, что министерство в нас ошибается.
Миф №3. Возобновляемое топливо вылечит нас от нефтяной зависимости
К сожалению, нет. В теории идея «возобновляемого топлива» звучит прекрасно, и сельскохозяйственные лоббисты уже убедили Европу и США в том, что нужно принять амбициозные планы по продвижению растительных заменителей бензина. Но пока в реальности лекарство — этанол, получаемый из кукурузы в США, и биодизель, получаемый из пальмового масла, сои и рапса в Европе, — оказалось куда страшнее самой болезни. Индонезия уничтожила столько лесов и болот, чтобы производить пальмовое масло для Европы, что теперь страна передвинулась с 21-го места на 3-е по количеству промышленных выбросов. И вот уже одно исследование утверждает, что понадобится более 400 лет, чтобы использование биодизеля компенсировало прямой урон окружающей среде, который наносится из-за осушения болот. А ведь есть еще и непрямой урон: на голодной планете использование съедобных растений в качестве топлива существенно меняет структуру землепользования. Например, из-за высоких доходов от этанола многие американские фермеры переключаются с производства сои на кукурузу. Спрос на сою растет, и бразильские производители начинают осваивать новые земли — в основном за счет пастбищ. Скотоводы вынуждены все дальше вторгаться в джунгли Амазонки и вырубать леса под пастбища. А это, как показывает другое исследование, наносит такой урон окружающей среде, что компенсировать его за счет биотоплива удастся через 167 лет.
А как вы относитесь к возобновляемым источникам энергии?
Подписывайтесь на наш канал и ставьте «Лайк», чтобы не пропустить интересные статьи.
#экология #возобновляемая энергетика #атомная энергетика #уголь #газ #ресурсы
