Деньги, сегодня мы воспринимаем как данность тот факт, что вся наша повседневная жизнь связана с товарно-денежными отношениями. Куда бы ты не пошёл, везде требуется звонкая монета в любой удобной форме. Для современного человека деньги это универсальная мера всего, так как мы умеем выражать в них меры веса, объёма, размеры и даже время. Но торжество денег - это явление совершенно недавнее, к которому они шли очень и очень долго. Рим на этом пути был значимой вехой из-за колоссальных объёмов денежного обращения. Но роль денег в жизни римлянина была совершенно иной, о чём нередко забывают, очарованные блеском золотого аурея.
Зачем вообще человечество изобрело деньги? Для удобства. В начале был натуральный обмен, когда имея мешок зерна ты мог выменять его у кузнеца на новый инструмент, тот выменяет часть его на корзину яблок, половинку кабана или схоронит для собственного употребления. Когда мы живём в небольшой общине, то такие обмены не являются проблемой, так как все друг друга знают, а торг - это естественный элемент социальных отношений. Но рано или поздно у нашей общины появляется возможность продать часть своих излишков соседям. Одно дело, если у них есть что-то, что нужно нам, но совсем другое если нет – какой смысл выменивать мешок зерна на тушу кабана, если во-первых у нас самих нет недостатка в кабанах, а во-вторых, пока я её довезу до своей общины она может испортиться.
Совсем другое дело, если у нас есть некий эквивалент, в котором мы можем выразить цену этого мешка зерна, причём такой, что свою ценность он не потеряет. В различных обществах таким эквивалентом выступали разные предметы, но у всех них была ключевая особенность: они сами по себе редки и в то же время имеют ценность и возможность их использования помимо функции самого эквивалента. В древних обществах такой эквивалент находился обычно сразу – металл. Он всем нужен для изготовления инструментов или оружия, он трудно добывается, а значит его эмиссию можно контролировать, он может длительно храниться. Так появились деньги. Но не такие, как мы привыкли. Римляне аж до 4 века до н.э. в качестве денег использовались бруски меди или бронзы весом в фунт. Так как бруски эти были массивны, а подчас стоимость товара была ниже стоимости бруска, то их пилили на нужные куски и оценивали по весу. Логичный следующий шаг, что можно вместо брусков, чьё качество могло гулять от одного к другому, использовать централизованно начеканенные с одинаковым номиналом монеты.
Но сделать это могли только власти государства или общины, так как только они имели достаточно ресурсов и доверия, для того, чтобы быть эмитентом валюты. Почему власти вообще должны были заботить проблемы купцов? Всё просто, даже в архаичные времена велась оптовая торговля в интересах общины. Ведь одно дело, когда ты обмениваешь небольшое количество одного товара на другой и совсем иное, когда ты закупаешь тонны пшеницы из-за неурожая. Их конечно можно обменять на какие-то другие предметы, но какие и сколько ты ни за что не угадаешь без многочисленных метаний кабанчиком. Деньги же избавляли от проблемы – главное было иметь нужное их количество. Поэтому переход к чеканке монет это один из ключевых признаков включения государства в активную международную торговлю.
Наличие металлического эквивалента, изначально необходимого именно для международной торговли, оказалось удобным и для торговли внутренней. Ремесленник теперь мог брать плату монетой, не паря себе мозг нужны ему в данный момент зерно, яблоки, кабанятина или нет. Появление твёрдых цен позволяло заранее оценить свою прибыль, строить планы и делать вложения денег. Кроме того, деньги позволяли оценить не только товар, но и работу, например доставку товара, его переработку и т.д., не прибегая к сложным процентам. Не удивительно, что именно в городах, как центрах торговли и перераспределения благ, укрепилась культура использования денег.
Широкое развитие денежных обменов в городах не значило, что натуральный обмен тут же терял актуальность. Для небольших общин ценность денег была ровно такой, насколько ей нужны были товары с внешнего рынка. Для внутренних же обменов внешний эквивалент был лишним, так как усложнял схему обмена, вводя промежуточное звено. Да и в самих городах прямой обмен товаров продолжал существовать наравне с денежным обменом. Так что чеканка своей монеты это ещё и признак довольно крупной и процветающей общины.
Появление денежного обращения оказалось выгодно не только торговцам, но и государствам, так как разрешало одну из проблем: взымание налогов. До этого налоги собирались в основном натуральным продуктом, который нужно было как-то хранить и имевший свойство портиться со временем. Да и взять в качестве налога мешок зерна это одно, а вот как взять налог с коровы? Деньги же разрешали эти проблемы: их легко хранить, они легко конвертируются в любой товар и могут использоваться для внешней торговли. Хотя стоит отметить, что в Римской Республике, что в Империи, сохранялись налоги и в натуральной форме.
Таким образом у денег в античность было два основных назначения: торговля и сбор налогов. Так как оба этих занятия были тесно связаны с размерами экономики государства, то не удивительно, что наибольшего развития денежное обращение в средиземноморье достигло именно во времена Империи, когда было создано единое экономическое пространство от Атлантики до гор Кавказа. Единые правила торговли, внутренний мир и доступ к обильному числу ресурсов региона дали кумулятивный эффект, выразившийся в резком росте монетного производства на рубеже тысячелетий. Основой монетного дела того периода стали серебряные монеты – динарий и сестерций. Выбор именно серебра в качестве основы для монетного дела был основан на его сравнительном распространении и важности для ювелирного дела.
Основными поставщиками серебра для монетных дворов Республики и Империи были рудники Испании, Греции и Малой Азии. Считается, что в год Рим добывал до 200 тонн серебра, при этом около 40% его давала одна Испания. 200 тонн серебра это примерно 50 миллионов серебряных денариев или 200 миллионов сестерциев дохода бюджета в год. Много ли это? Во времена Августа весь бюджет Рима оценивается в 800 миллионов сестерциев, из которых примерно 60-80% уходило на армию. Таким образом может сложиться впечатление, что с таким уровнем добычи Рим мог бы жить спокойно и с минимальными налогами – подождать 5 лет и вот у тебя ещё миллиард сестерциев с рудников. Но это вовсе не так.
Во-первых, многие рудники длительное время находились в частной собственности, успевших подсуетиться сенаторов. Естественно, что сырьё с них они продавали за деньги, а значит эти вливания драгоценных металлов в экономику происходили исключительно за счёт бюджета. Власти империи отлично это понимали, поэтому разными методами (где прямым выкупом, а где изъятием после судебного разбирательства) эти рудники отчуждались в пользу государства.
Во-вторых, вспомним, что первая функция денег - это обеспечение торговли. Риму было с кем торговать: внешняя торговля со странами Великого Шёлкового пути по которому доставлялись предметы роскоши в виде шёлковых тканей, благовоний, специй, драгоценных камней, ювелирных украшений и прочих редкостей требовала ежегодно огромных сумм в серебре и золоте. В первом веке н.э. оборот этой торговли составлял порядка миллиарда сестерциев в год (т.е. эквивалентно всей расходной части бюджета Империи), из которого около четверти уходило в казну за счёт налогов и пошлин, часть оставалась в качестве прибыли торговцев, а остальная сумма (явно не менее половины) шла контрагентам в Индии, Аравии и Персии на закупку новых товаров. Так как Рим почти ничего не мог предложить взамен в этой торговле, то хотя она и приносила значительную часть доходов в бюджет, но для экономики в общем всегда носила убыточный характер, вымывая из неё золото и серебро. Баланс внешней торговли у Рима был отрицательный на протяжении большей части его истории. Причём, что характерно, покупали эти предметы роскоши узкая прослойка граждан – не больше нескольких процентов, а вот последствия в виде инфляции чувствовали все. Но пока Рим мог пополнять денежную массу за счёт внешних завоеваний, то уменьшение денежной массы из-за внешней торговли не было проблемой.
При всём при этом проникновение денег в жизнь общества всё равно было не столь глубоким. Обычному сельскому жителю деньги нужны были в трёх случаях: заплатить налоги, заплатить аренду, купить на рынке какие-то предметы. И то, во всех трёх случаях существовала возможность оплаты в натуральной форме. Более того, заморские ткани, одежды или предметы ремесла для жителей села были не предметами роскоши, так как местный мастер мог изготовить их аналоги и не факт, что они будут худшего качества, а значит и расплатиться с таким мастером можно будет бартером. Другое дело в городе, где покупка-продажа преимущественно за деньги, так как жители городов всегда были ориентированы на рынок. Но и тут проникновение денег было не стопроцентным: нередко договоры на оказание услуг могли заключаться с оплатой части суммы продуктами, сезонные работники на виллах получали оплату процентом от собранного ими урожая. Т.е. деньги и натуральный обмен с бартером в римскую эпоху вполне мирно сосуществовали, поделив сферы влияния.
Но почему так вышло? Почему рыночек не порешал натуральную экономику? Об этом в следующей части.
Автор - Владимир Герасименко. Читайте все его статьи, кликнув на теги #герасименкокат #римскаяэкономика #римкат