В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об ООО» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Но можно ли считать сделкой с заинтересованностью трудовой договор и дополнительное соглашение с генеральным директором, в которых указана компенсация за расторжение трудового договора в размере 20 должностным окладов?
Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском к ООО (ответчику) о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которому, в случае расторжения трудового договора по решению собрания участников общества работнику подлежит выплата компенсации в размере 20 должностным окладов, в виду наличия у указанного соглашения признаков сделки с заинтересованностью и отсутствия необходимых корпоративных одобрений на совершение такой сделки.
Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2021 года по делу № А56-20124/2020
Выводы суда:
1. Суды первой и апелляционной инстанции оставили исковые требования истца без удовлетворения. АС СЗО (кассация) поддержал выводы нижестоящих судов.
2. Законодательство не исключает возможности квалификации в качестве сделки с заинтересованностью заключаемого с работником общества договора или его отдельных положений.
3. Поскольку рассматриваемый трудовой договор и дополнительное соглашение к нему подписаны от имени общества уполномоченным на то лицом – председателем собрания, на котором было принято решение о назначении генерального директора, доказательств того, что данный договор причиняет ущерб обществу, истцом не представлено. Само по себе условие о выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем не противоречит действующему законодательству.
Комментарий:
1. Основная задача и предназначение института крупных сделок — не допустить распоряжения значительными активами общества без согласия участников (акционеров) общества. В связи с этим выводы суда о возможности квалификации в качестве сделки с заинтересованностью трудового договора являются верными.
2. Суд отметил, что для квалификации трудового договора как сделки с заинтересованностью важно оценивать, насколько его условия отвечали обычным условиям трудовых договоров, заключаемых со специалистами аналогичной квалификации и соответствующего профессионального уровня, с учетом характера обязанностей сотрудника, в том числе о неразглашении информации, неконкуренции (после увольнения), масштаба и прибыльности бизнеса и т.п.
3. В свое время ВАС РФ отмечал, что «о возможности квалификации трудового договора как крупной сделки могут свидетельствовать выплаты денежных средств работнику в случае увольнения и (или) наступления иных обстоятельств либо заработной платы за период действия трудового договора, размер которых составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. В случае заключения бессрочного трудового договора в качестве расчетного периода для целей оценки сделки берется один год».
4. Стоит отметить, что квалификация трудового договора как недействительной сделки распространяется только на экстраординарные действия, напоминающие крупные сделки и сделки с заинтересованностью, причем оценке может быть подвергнут как трудовой договор, так и его отдельные условия (например, введенное позже дополнительным соглашением).
5. В некоторых случаях судебная практика делала вывод о том, что с учётом предмета и оснований заявленных требований для правильного разрешения спора выяснение соответствия квалификации директора получаемому вознаграждению и соотношение размера заработной платы с размером в других компаниях аналогичного профиля не имело определяющего значения.
6. Выходит, «рыночный» уровень зарплаты директора не является для него 100%-ой гарантией защиты, как это могло бы показаться. При этом, определить «правомерный» уровень оплаты труда и компенсации в случае увольнения таким образом, чтобы это не превращалось в перераспределение прибыли компании, по всей видимости, должна будет дальнейшая судебная практика.
Давид Гликштейн, менеджер.
Ссылка на статью: https://vitvet.com/blog/sorokina/vopros_kvalifikacii_trudovogo_dogovora/
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Мы в "ВКонтакте": https://vk.com/vitvetgroup
Наш канал на YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCmkhP2EPWG8wXGhQw3kvBnQ