После публикации "Ссылок на десять моих заметок о коммунизме" читатели стали задавать вопросы о том, какой строй я считаю подходящим для России.
Так "Василий Васильев" у меня спрашивает:
"Коммунизм не катит, капитализм не зашел - у автора есть идеи по мироустройству? Или просто брюзжание одолело?"
В предисловии к "Ссылкам" я фактически ответил на этот вопрос:
"я за мощный госсектор в основополагающих отраслях экономики, а также в науке, образовании, медицине и даже культуре. Но при наличии частной собственности и предпринимательства для тех, кто считает, что прокрустово ложе корпоративных ограничений мешает лично им полноценно жить и работать"
Читатель "834987 Александр Мельников" уточняет:
"Автор, я тоже за всё хорошее, против всего плохого. Политический строй, определяет экономические отношения в стране. Что с устройством общественных отношений в стране??? Или всё-таки капитализм??? А громадным госсектором руководить тоже надо, кто будет определять критерии эффективности этих руководителей??? Мы уникальная страна, при умной автократии идёт развитие страны. И наоборот. При попытке дать больше свободы на местах, страна разваливается..."
А согласен с ним в том, что России для ее существования, необходима крепкая власть.
Но наша история показывает, что просто крепкой власти недостаточно. России нужны самодержавная власть.
Я имею в виду власть, опирающуюся на свою страну, на ее народ, ее армию, экономику и культуру.
Конкретные формы такой власти в России были разными — это и наследственная монархия Романовых, и сталинский "культ личности", и брежневская "руководящая роль партии".
Как это работало при монархизме, я отчасти показывал в своих заметках "Как царская охранка боролась за интересы пролетариата", "Зачем цари создали бесплатную медицину" и ряде других.
Серьезные проблемы начинались, когда власть пыталась опереться не на свою страну, народ, армию, экономику и культуру, а на чужое и чуждое, в частности на идеи западного либерализма с его ставкой на безусловный приоритет получения коммерческой прибыли над всем остальным, подаваемый в привлекательной упаковке "общечеловеческих ценностей".
Отечественной альтернативой западному либерализму является русская соборность, присущая не только русским, но вообще всем народам России. Это когда государство и общество заботиться о каждом своем гражданине или подданном, и каждый из них поддерживает, когда это требуется, свое государство и общество.
Понятно, что соборность является одним из главных принципов российского самодержавия.
Необходимо подчеркнуть, что самодержавие — это дорога с двухсторонним движением, когда власть и народ поддерживают друг друга в зависимости от обстоятельств одновременно или попеременно.
Но на власти лежит главная ответственность. Если власть отказывается от самодержавия в пользу "западных партнеров" или "пролетариев всех стран", то народ, ведомый ее институтами принуждения и пропаганды, как дети за Крысоловом, начинает двигаться к очередному историческому омуту.
Любое из приведенных выше своих "теоретических построений" я могу подтвердить конкретными историческими примерами. Однако, боюсь, это сильно увеличит размеры публикации.
Что-то наподобие "самодержавия" в том смысле, о котором я о нем говорю, сегодня существует в Китае и Индии, где власть опирается на свою страну, народ, армию, экономику и культуру.
При этом там многоукладная экономика — социализм с элементами капитализма и капитализм с элементами социализма, что, по моему, нужно и России.
Меня спрашивают, как я себе представляю механизм смены руководителей государства при самодержавной власти.
Оптимальным я считаю назначение действующим правителем своего преемника с последующим подтверждением его легитимности через всенародные выборы.
Тем же, кто думает, что "самодержавие" это обязательно наследственная монархия, я еще раз повторю, что самодержавная власть в России были как монархической, так и коммунистической, когда во главе государства стояли руководители коммунистической партии, которые даже не избирались всенародно, а на партийных съездах, да и то, как правило, в результате острой подковерной политической борьбы. Что и выливалось в то, что каждый новый руководитель СССР всячески стремился опорочить своего предшественника.
Но, опять же, никакая власть в России не может удержаться, если она не опирается на свою страну, народ, армию и т.д. Даже большевики, которые начинали с "пролетарии всех стран соединяйтесь", в переломные моменты истории, когда "пролетарский интернационализм" им не помог, искали опору в своем народе, объявив войну с нацизмом Отечественной, восстановив в армии офицерские звания, погоны и учредив ордена имени царских полководцев и флотоводцев.
Что же касается собственно монархии, то в своей заметке "Почему монархия дает +1000 к карме" я рассказываю, что в качестве "декоративного" государственного символа она до сих пор играет большую положительную роль во многих, в том числе европейских, странах, и могли бы также значительно укрепить Россию.
Жмите на кнопки, ставьте лайки, пишите комменты, подписывайтесь, читайте предыдущие и будущие мои публикации.
Ссылка на мой канал "Путешественник во Времени" в Телеграмме — t.me/...ler