Лента режиссёра Антона Борматова и продюсера Карена Шахназарова вышла на экраны в начале декабря прошлого года, а до того успела засветиться на «Кинотавре», где собрала крайне нелестные отзывы киноманов и обрушительные рецензии критиков, намертво увязших в сюжетных банальностях, коих в картине и правда с избытком.
Текст Михаила Дряшина
Ныне же, судя по активной телевизионной рекламе, ленту ждёт то ли повторный прокат, то ли телепремьера, то ли и то и другое разом. Не исключено, что с изменением общей конъюнктуры, включая неминуемое обновление состава жюри, часть которого физически переместилась за пределы отечества, фильм заиграл новыми красками.
Всё оказалось не так плохо, как думал. Пользуясь терминологией доктора Шпака, рецензия будет не ругательная, но и не хвалительная. Скорее нейтральная, с надеждой на лучшее.
Криминальная драма с надрывом. Очевидный перепев хрестоматийного шедевра Жан-Люка Годара «На последнем дыхании» (1960), ставшего в своё время провозвестником «новой волны». Сама же «волна» оказалась глотком свежего воздуха для затхлого послевоенного французского кинематографа, переживавшего далеко не лучше времена. Ретроспекция в данном случае важна, потом будет понятно почему. О том, что точкой отсчёта является тот самый годаровский фильм, героиня проговаривается прямым текстом в самом начале опуса.
Пересказывать сюжет, разумеется, не собираюсь. Знакомому с легендарной французской лентой всё и так ясно, но в самых общих чертах. Та же жестокая мелодрама, но если у Годара – про всепоглощающую нелюбовь, то у Борматова – именно и только про любовь.
Отличие от Годара ещё и, увы, в достаточно традиционной по форме подаче. Формалист и ниспровергатель Годар нравится мне гораздо больше, так, что и сравнивать даже не хочется. Однако, помимо очевидных проколов, шаблонов и «недотянутостей», имеются у русского фильма свои специфические достоинства.
В отличие от французского прообраза, «Владивосток» снят в рамках кампании по продвижению (простите за оборот) России внутри себя. Весьма достойной, надо сказать, кампании. Сверхзадачей каждой такой ленты ставится влюбить соотечественника (иностранца – как повезёт) в родную страну через влюблённость в конкретное место на карте – как правило, в большой город.
Такое практиковалось много лет применительно к Санкт-Петербургу. «Прогулка» Алексея Учителя, «Питер FM» Оксаны Бычковой и прочие хаотические продолжения объяснения в любви к великому городу. Год назад, в преддверии надвигающейся изоляции, судя по всему, поставлена была задача вызвать у зрителя интерес и к другим топонимам. В прикладном плане: развивать внутренний туризм. На запрос времени мастерская Карена Шахназарова постаралась ответить «есть». И в общем даже получилось.
Понимаешь, что привязка к топониму становится теперь входным билетом, палочкой-выручалочкой в плане выделения средств на всё что угодно, кроме откровенной фронды и порнухи. Привяжешь свою историю к городу – можешь получить финансирование. С другой стороны, ничего плохого в этом не вижу. Благо никакой чернухи и не получится, ибо, помимо формальной привязки повествования к региону, дежурным городом необходимо ещё и искренне любоваться. Иначе денег не получить.
Тут, кстати, Борматов недотянул. Во Владик я так и не влюбился, шарма не ощутил, хоть был к тому совершенно готов. Главным героем город так и не стал.
Впрочем, похоже, лукавый автор и не ставил перед собой такой задачи. Главное было – протолкнуть фильм под любым соусом, пусть в рамках развития географического кругозора. Одни только ночные огни, причалы, верфи да мост на остров Русский. Неужто там и вправду ничего больше нет?
Да и артист Андрей Грызлов, играющий героя, катастрофически как-то переигрывает. Прочих несуразностей воз и маленькая тележка.
При этом есть у ленты два ощутимых смысловых достоинства, которые искупают если не всё, то многое. Я же сказал в самом начале, что отзыв ругательным не будет.
Первое. Картина о том, что Родина не отпускает. И никогда не отпустит. Во всех смыслах. Даже ковид тут – промысел Божий. Не отпускает она всех, включая и тех, кто вроде бы уехал.
Герой же всё отведённое ему экранное время только тем и занимается, что ищет способы Родину не покинуть. И в итоге способ такой находит. И в итоге не покидает.
Второе и главное. Хочется верить, что «Владивосток» – это первый блин комом. Пока ещё попытка замаха, набросок. Первая на моей памяти попытка сделать серьёзное кино для массового зрителя. Первая за многие годы, со времён Балабанова ещё.
Не для эстетов или хипстеров, а для всех. Хорошее кино для широкого экрана и столь же широкой аудитории, притом не бульварное, не жвачка для глаз.
Это ещё не прорыв, но честная попытка сделать нечто большее. Как вышло, так вышло.
Отвыкшему от подобного зрителю специально придуманным персонажем (Кирилл Плетнёв) даже разжёвывается, что не всё в нашем мире просто, что герои не делятся на плохих и хороших даже в криминальной драме, что не всем достаётся по заслугам. Кажется, даже зря разжёвывается. Не совсем же наш зритель троглодит, пусть и насквозь пропахан Голливудом.
Все лица в фильме по-своему неплохи. У всех своя правда. Даже у вроде бы отъявленных мерзавцев. Разве что героиня… Впрочем, тут как раз всё как у Годара.
Молодое кино, конечно, недотягивает до планки, на которую замахнулось, но лиха беда начало. Как-никак первая ласточка. Не спугнуть бы.