Чёрная, белая и серая информация. Какую информацию даёте вы?

Лет 10 назад я и мои подруги отправились в поход на семь озер в Рильские горы, в Болгарию. Был экстрим и медитации под дождём и молнии. Мне пришло слово «ЧИСТОТА», которому я должна была следовать, так как мой запрос в медитации был о выборе ориентиров. 

Спустившись с гор, я увидела площадку с контейнерами для мусора, где было написано слово «Чистота». Это была подсказка, что ты выбираешь, когда думаешь, действуешь и говоришь – созидаешь чистоту или накапливаешь мусор? Искажаешь реальность или придерживаешься честного ответа?

Информация бывает «Белая», она не допускает искажений фактов. «Серая» – допускает частично, не в значительных количествах. 

«Черная» – допускает абсолютно любое искажение, она самая мощная, так как ее ничто не сдерживает. Черная эффективно воздействует на наши инстинкты: самосохранения, пищевой, размножения и территориальный, опираясь на страх и агрессию.

Что же нам говорит теория транзактного анализа об искажении реальности:

- мы искажаем реальность повсеместно; 

- легко врем, говорим полуправду, декларируем ложь во спасение;

- нам это необходимо для подтверждения своей жизненной позиции.

Если моя позиция Я- Все+, то понятно. Привру о своей беспомощности Жертвы/Бедняжки, чтобы получить поддержку от Спасателя, так «вытащу каштаны из огня чужими руками». Или, преуменьшу потенциал другого, если надо укрепить свою позицию Я+ Все -.  

И, тут у меня когнитивный диссонанс. Если я Удачник , и верю в себя и свою правоту, я могу использовать серо-черную информацию, если белая не очень поддерживает мою удачу? То есть любое искажение реальности в угоду укрепления моей экзистенциальной позиции, в том числе +/+, ОК? Или, человек +/+ ВСЕГДА использует «белую» информацию?

Предлагаю практику. Отслеживать какую информацию вы даете? Какую жизненную позицию укрепляете? Поделимся результатами.