… быстро докажу, что у нас все иноагенты?
Смотрите.
Венедиктов признан иноагентом.
Но “Эхо” получало финансирование от Газпрома.
Вы скажете: “Ну и что?”
А то, что по закону об иноагентах, не важно – кто когда и с кем сотрудничал. Ты можешь с кем-то сотрудничать, кто будет признан иноагентом, после чего ты сам…
И что мы видим? Газпром платил денежки иноагенту, пусть и будущему.
– Упс… Это что же получается: Теперь у нас Газпром – иноагент?
Заметьте, не я это сказал. Но меня интересует другое.
Напомню, что, опять же, тот, кто сотрудничает (-ал) с иноагентами в любой форме и в любое время, даже в прошлом…
А теперь вопрос:
– А кто из вас не пользуется газом?
Платили за газ? Кому? Газпрому? Значит, ваши денежки шли на оплату иноагента…
Такие законы мы принимаем…
Вы скажете: Абсурд?
Не стоит волноваться. Дело в том, что у нас – как давно известно – несовер… строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения. Или, в современных условиях: Политической целесообразностью момента. Но что безусловно вселяет оптимизм – это то, что мы можем всецело полагаться на предсказуемость, ясность и всестороннюю взвешенность этого “момента”.
*************
… быстро объясню, почему на время жизни двух (и более) поколений, отношение Америки к России не улучшится?
Я этой темы уже касался, когда говорил про Европу, но там это было временно.
Итак.
Байден объявил о программе принятия беженцев из Украины.
У них – дети.
Они пойдут в школы, потом – в университеты. Потом – работать.
Везде они будут рассказывать свои истории.
Как вы думаете – какие?
А ещё они будут писать книги. А кто-то – снимать фильмы. И их будут показывать на фестивалях. Кто-то пойдёт работать в СМИ, кто-то – в правительственные структуры, может, даже и в Госдеп. Кто-то будет делать карьеру военного. А ещё кто-то будет выбираться в Конгресс…
А пока эти семьи приходят в семьи американцев. И американцы должны объяснять своим детям – почему так получилось.
Как вы думаете, как они будут это делать?
И что эти дети будут запоминать?
В общем…
Ну а мы опять будем жаловаться на “отсутствие диалога”, и опять будем закрывать и запрещать.
А что ещё остаётся, в самом деле?
Впрочем, у меня есть предложение:
Если меня сейчас читает человек, который в дальнейшем станет министром иностранных дел: Может быть, когда-то после очередных переговоров принимая валидол, вы вдруг захотите оставить своему преемнику что-нибудь получше? Нельзя же всё время… так. Я имею в виду: на валидоле.
*************
Знаете, что меня сейчас интересует?
Есть ли у защитников Мариуполя – тех, которые в катакомбах – противогазы?
Ведь если оттуда и муха не вылетит, то никто и не узнает, если там вдруг случайно протечёт какая-то ёмкость. Ну или самовоспламенится…
Ещё меня интересует: Во время Гражданской войны та сторона, которая “приходила” на территорию, мобилизовала в свою армию жителей с этой территории.
Эта практика была впоследствии запрещена Женевскими конвенциями о правилах ведения войны. Как и организация референдумов на “занятых” территориях и “перемещение” (скажем так) гражданских лиц на другое место жительства…
Почему я так спросил?
Просто спросил.
И ещё одно меня интересует: Понимают ли те, кто открывают дела по “фейкам”, что если (потом когда-нибудь, не сейчас) удастся опровергнуть обвинения хотя бы в одном случае, все эти вещи могут посыпаться, как карточный домик? А кто у нас всегда ответственен за “перегибы на местах”? Правильно, стрелочники. В мантиях ли, в погонах ли… Понимают ли это нынешние будущие “стрелочники”?
И вообще, меня всегда интересует: что думают те, кто “служит”? “Чему” они служат? И “кому”? Вокруг Пасхи такие вопросы, наверное, особенно должны… “жечь”.
Хотя, если это “жжёт” хотя бы раз в год, то и вопросы задавать не нужно – люди и сами про это думают. Пусть даже и раз в год.
А если нет – то бесполезно.
*************
Я не буду искать символизма в том, что в Пасху погибают дети. Мои давние читатели знают, что я не люблю “срывать низковисящие фрукты”.
Как будто в остальные дни можно…
*************
Враги и иноагенты собираются выпустить (пока писал, уже выпустили) фильм про расследования Беллингкэта одного нашумевшего события.
С самого начала как они появились, я относился к их расследованиям с крайней степенью скептицизма. Одним из основных соображений было такое:
“Ну вы же сами говорите, насколько ГРУ – или против кого вы? – мощная и грозная организация, и при этом вы хотите, чтобы мы поверили в то, что там одни…”
Помните, как в старом советском анекдоте: “В ЦК не дураки сидят”?
На этом основании, я не котировал их 100%.
А перед выходом фильма вышло интервью с одним из расследователей в Бэллингкете. И мне было интересно: что они говорят в первоисточнике.
Я послушал…
Я задумался. Дело в том, что давным-давно меня учили, что в системе все части и механизмы должны быть на более-менее одном уровне. Где-то может быть что-то получше, но не намного.
А я помню, как бледно выступал МИД в деле со Скрипалями. Я, конечно, не мог видеть – что у них происходит на кухне, но в один момент они “приоткрыли форточку” и я успел бросить взгляд. В принципе, это многое объяснило.
И вот теперь, послушав интервью с человеком, расследующим эти дела, я подумал, что вслед за американским генералом, признавшим, что их разведка ошибалась и переоценивала потенциал армии-освободительницы, я должен признать, что я переоценивал потенциал другой организации.
Вообще, что-то слишком много переоценок происходит у меня в последнее время…
Я, кстати, говорил, что война – всегда риск. Всегда может оказаться, что что-то обернётся… “фантазией”(Это слово из романа Достоевского, если что).
А ты верил...
*************
После признания потерь опять пошли вопросы про корабль. У меня тоже есть (вернее, была) пара вопросов:
- Вы правда думали, что мы думали, что после подрыва боекомплекта на крейсере не будет … “пропавших”? Нет, теоретически, конечно, такое могло произойти -- при соблюдении ряда условий. Но тут возникает другой вопрос:
- Почему в западных источниках информация о потерях – достаточно точная, как теперь оказывается – прошла буквально через два-три дня после гибели крейсера?
Это к вопросу о том, почему я больше доверяю тем источникам: раз за разом, раз за разом…
Я когда-то цитировал известное высказывание: как принимаются новые идеи:
“Что за чушь? – В этом что-то есть – Кто же этого не знает?”
По-видимому (на мой взгляд, возможно неправильный), в наших условиях это можно трансформировать так:
“Фейк и пропаганда – Да, мы признаём, но это не то, что вы думаете”.
Но если это так, то как быть с уже возбуждёнными -- и теми, которые ещё будут возбуждены -- делами по “фейкам”, о чём я упомянул ранее? Или это не то, что мы думаем?
*************
По какой-то наведённой ассоциации с предыдущим… Возможно потому, что они показали фотографию молодого паренька и тепло о нём написали…
Все знают, что во времена Холодной войны наши и “их” подводные лодки гонялись друг за другом. Случалось, мы теряли лодки. И однажды американцы одну подняли.
Там были тела экипажа.
Они их достали.
С территории Америки туда в открытое море привезли на самолёте православного священника (простим им некоторые тонкости). Тела подводников накрыли флагами страны, за которую они погибли и священник провёл обряд отпевания.
После чего провели захоронение по морскому обычаю с отдачей воинских почестей.
Я смотрел эти материалы (это было задолго до эпохи ”Вики”) и слышал, как у меня внутри с грохотом рушились стереотипы, заложенные годами советской пропаганды.
Я про эту историю когда-то уже писал, извиняюсь за повтор. Вспомнилось.
Если вы скажете, что они специально так сделали в целях пропаганды, то я не буду с вами спорить…
*************
Знаете, почему Запад – в очередной раз! – просчитался и почему правительству все эти санкции до лампочки?
А вы можете представить, что их это всё ну хотя бы как-то коснётся?
Хотя, я где-то видел жалобы чьих-то детей в стиле “А нас за что?”
Но мы не жалуемся, мы ведь знаем, что всё это – для того, чтобы выстоять.
Кстати, насколько я помню, потери Советского Союза за десять лет в Афганистане были сравнимы с количеством смертей в результате ДТП в… год.
К чему это?
Хорошо. Я могу посчитать потери американцев в Ираке за пару их первых месяцев там.
Опять – к чему?..
Короче, мы выстоим.
А их – да, их это не коснётся.