Потребитель Куликов приобрел автомобиль, а затем часто его ремонтировал на СТО, пока не надоело. Тогда потребитель обратился в суд с требованием к изготовителю вернуть деньги. Оказалось всё не так просто…
В течение гарантийного срока презюмируется производственный характер недостатка, то есть, если в течение гарантийного срока проявился недостаток, то он предполагается производственным, пока не доказано обратное (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
И это обратное должен доказывать продавец. Для этого он вправе провести проверку качества или экспертизу. Возможны и другие доказательства, но покупатель не должен доказывать то, что он не «ломал» товар.
Потребитель Куликов приобрел автомобиль, срок гарантии которого - 36 месяцев или 100 000 км пробега, срок службы - 8 лет или 120 000 км пробега (что наступит ранее).
Автомобиль он использовал в соответствии с Руководством по эксплуатации автомобиля, проводил необходимое техобслуживание у дилера, что подтверждается сервисной книжкой.
В период гарантийного срока в транспортном средстве стали выявляться различные дефекты, за устранением которых потребитель неоднократно обращался на СТО. Часть недостатков после ремонта появилась вновь, а часть недостатков так и не устранили.
Куликов обратился в Общество защиты прав потребителя (далее по тексту - ОЗПП) за помощью. Так как было очевидно, что права потребителя нарушены, ОЗПП в интересах Куликова обратилось в суд с иском к изготовителю, в котором отказалось от исполнения договора купли-продажи и потребовало взыскать с ответчика стоимость товара, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
По делу была проведена судебная экспертиза. Выводы эксперта неутешительны: в #авто выявлено 9 (девять) производственных недостатков, при этом 4 (четыре) дефекта возникли снова после их ремонта по гарантии, пять дефектов влияют на целевое использование и безопасность эксплуатации автомобиля, т. е. способность авто не просто безопасно перевозить водителя и пассажиров, а вообще перевозить;
использование автомобиля не могло вызвать появление этих дефектов.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав наличие существенных недостатков в его автомобиле.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и отказал Козлову в иске, придя к выводу, что отсутствует существенный недостаток.
Более полно о существенном недостатке можно ознакомиться в посвящённой ему статье на канале «Право на качество», сейчас я расскажу о нем коротко. По истечении 15 дней с момента покупки закон разрешает вернуть деньги только в случае обнаружения #существенного недостатка (если речь идёт об авто).
Существенность недостатка - это не оценочная субъективная категория, а правовая. Закон содержит признаки существенного недостатка и только тот недостаток, который хотя бы одному из них соответствует, и является существенным.
В данному деле экспертом была установлена неоднократность проявления недостатков, то есть они появлялись вновь после ремонта, что соответствует одному из признаков существенности, изложенному в законе, поэтому суд первой инстанции принял решение в пользу автовладельца.
Однако #суд апелляционной инстанции поставил под сомнение выводы эксперта, сославшись на их противоречивость и вероятность, в связи с чем допросил в судебном заседании эксперта, и, после ответа эксперта на поставленные судом вопросы, отменил решение суда первой инстанции.
Потому что сделал вывод, что недостатки не соответствуют признакам существенности, так как стоимость устранения всех указанных выше дефектов не превышает стоимости автомобиля.
Согласно вышеприведенной статье в случае неясности или противоречивости заключения эксперта суд назначает повторную или дополнительную экспертизу.
Однако суд дополнительную или повторную экспертизу не назначил, а новое решение принял, при этом сослался на недостаточность доказательств и наличие сомнений в заключении эксперта, истолковал эти сомнения в пользу ответчика.
Для признания недостатка существенным достаточно установить наличие всего одного из признаков существенного недостатка, и судом первой инстанции он был установлен - это неоднократность проявления различных недостатков автомобиля, (то есть они появлялись после их устранения на СТО), каждый из которых препятствовал использованию автомобиля или исключал возможность его участия в дорожном движении.
Верховный суд решение апелляционной инстанции отменил и отправил дело на новое рассмотрение.
Отменяя решение апелляционной инстанции Верховный суд указал, что при обнаружении недостатков товара на ответчика (изготовителя, продавца итп. ) возлагается обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, в частности: несущественность недостатка и возникновение недостатков вследствие неправильной эксплуатации товара потребителем.
Однако в данном деле за продавца эту обязанность выполнил суд апелляционной инстанции, совершив ряд процессуальных нарушений и вынеся неправильное по существу решение. Поэтому это решение было отменено Верховным судом.
Без повторной или дополнительной экспертизы бой был проигран в апелляционной инстанции, но не проиграна битва, которую должен выиграть истец, так как имеет место неоднократность проявления недостатков, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей является признаком существенности недостатка.
Данный #кейс является примером насколько важно правильно и грамотно собирать доказательственную базу, а также о том, что надо бороться и не сдаваться, даже если проиграл в апелляционной инстанции, тогда можно достичь результата.
Кейс создан на основе Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. N 46-КГ18-10.
Всем качественных товаров! И справедливых судей.
Может быть интересно:
ДТП на СТО: кто возместит ущерб?
Вернуть деньги за отмененный тур: как это бывает.
Производитель продал гаджеты и отключил поддержку их программного обеспечения: вернут ли деньги?
Если моя статья показалась вам полезной, поставьте лайк 👍или поделитесь публикацией в социальных сетях. Спасибо.
Не забывайте подписываться на канал. Подписка на канал позволит не пропустить новые полезные публикации.
Если понравилось творчество дизайнера, с вас лайк (если ещё не ставили).
#автомобильная история #защита прав потребителей
#автомобильные истории #закон о защите прав потребителей
#автомобилистам #автомир