Попалось мне тут два любопытных труда.
Один из которых преподавателя Белорусского государственного университета Буровой С.Н. «Социология брака и семьи: история, теоретические основы, персоналии.»
Другой: историка, профессора Северо-западного университета США Дж.Бушнелла «Эпидемия безбрачия среди русских крестьянок. Спасовки в XVIII-XIX веках.»
В этих двух трудах приводится информация о том, что на рубеже веков в обществе начинается так называемый «кризис семьи», «кризис института брака».
И в первую очередь от замужества (создания семьи) отказываются именно женщины.
Что интересно оба эти автора обозначают в своих работах саму проблему, и задаются вопросом: что же служит причиной?
А на мой взгляд, причина вполне очевидна, и до банальности проста.
Как бы мы не утверждали, что человек существо высшее, разумное, мы все равно остаёмся подвержены влиянию нашей биологической сути (влиянию природы).
Когда во внешнем мире происходят катаклизмы (кризисы, voiны, голоd, эпиdeими, засухи) животные размножаются плохо.
Любопытно, что в слишком благоприятных условиях происходит тоже самое 🤨
Так вот, о кризисах и семье.
Когда во вне - за стенами дома/уютной квартирки/норки, становится плохо, то биологическая программа создания пары и размножения в организме женщины сворачивается.
У мужчин, судя по всему, происходит с точностью до наоборот.
А так как биологическая программа «расширения» свернулась, то и не имеет смысла взамуж бежать.
Или, если брак имеется, но неудовлетворительный, то он срочно ликвидируется.
Помните же, что после тотального домашнего заточения народ помчался разводиться?
А ликвидируется по одной простой причине: номинальный муж для выживания женщины (и возможно детей) становится угрозой.
Ну вполне же логично: если в сытые времена можно было закрыть глаза, что он каждые выходные отмечает с друзьями ящичком-другим пивка, то в режиме строгой экономии «развлечения» мужа становятся слишком обременительны для семейного бюджета.
Почему я упомянула о том, что речь идёт о рубеже веков?
Кто помнит историю?
Я не большой её знаток. Каюсь.
Но в начале XIX века помните что было? А в начале ХХ?
И эти процессы очень закономерны: кризис во вне - кризис в семье.
Можно, конечно, принудить женщин выходить замуж и рожать детей, путём лишения их права на образование, работу, abortы запретить, и прочие «меры поддержки института брака» ввести.
Можно.
Только это все равно природу не обманет.
Хотя бы просто потому, что в условиях отсутствия достаточного питания дети будут рождаться слабее и мереть пачками.
Впрочем, как и женская смертносtь увеличится в разы. Материнский организм в условиях недостаточного питания, да постоянно рожающий, изнашивается очень быстро.
В общем, такие радикальные меры (отобрать у женщин права и посадить в терем выполнять предназначение) все равно не приведут к нужному результату.
Кто не верит. Посмотрите на известное всем государство в Центральной Азии, которое не так давно покинули полосатые Штаты.
Рождаемость имеется, но она не перекрывает (или чуть-чуть перекрывает по периодам) смерtность- народонаселение не растет. Ну и качество народонаселения так себе.
Так что не надо обманывать природу 😁
В период катаклизмов имеют шанс остаться в семье только те мужчины, кто действительно этой семье приносит пользу, а не расходует ресурсы.
Если скандалы на почве ревности закатывает - тоже расходует ресурсы. После этого восстанавливаться долго и, порой, дорого. Такой субъект для семьи - убыток, угроза выживанию.
В общем, все эти разговорчики некоторых мужчин, что женщины за пакет гречки и банку тушёнки приползут ботинки облизывать не более, чем хотелки и фантазии.
В кризисные времена без балласта выжить легче.
Всем хорошего настроения 😉
P.s. Наковыряю что-нибудь ещё, обязательно расскажу.