Найти тему
Лунная программа

Аргументы лунных конспирологов. "А где звезды?"

А если развернуто? Звучит примерно так:

"...астронавты на Луне видели бы перед собой небо, усыпанное звездами, им бы непременно захотелось его сфотографировать. А еще лучше самим бы сняться на фоне Млечного пути по всему небосклону. А еще лучше, чтобы позади них был лунный модуль с флагом и ровером. И звездная россыпь. А если астронавты не сняли звезды, значит они не астронавты, а мошенники. Актеры. А все снято в Голливуде Кубриком, а звезд нет, потому что их трудно сделать, а если сделать, то любой астроном-любитель посмотрит на эти звезды и сразу их разоблачит. Потому как на Луне звезды другие!"

Начал тему про невидимые звезды еще в далеком 1976 году Билл Кейсинг, потом Ральф Рене, а потом уж и наши опровергатели подтянулись. А начитавшись их и рядовые сторонники теории нелетания бросают как обвинение, как козырь из рукава: "А звезды где?". И еще очень популярна в звездной теме послеполетная конференция астронавтов Аполлона-11. Армстронг на той конференции говорит: "На Луне звезд не видно". Опровергатели сразу делают вывод - не летали! Они твердо знают - на Луне звезды видны!

Сначала о том, можно ли на Луне сделать селфи века: астронавты, за ними лунный корабль, флаг, ровер и Млечный путь (сейчас Млечный путь многие снимают. Правда как снимают - мало кто представляет).

Нельзя сделать такое селфи. Даже если бы на Земле им разрешили тратить время не на установку научной аппаратуры, не на сбор лунных пород, а на тиктоковские развлечения. В качестве доказательства я не буду постить длинные таблицы выдержек, диафрагм и характеристических кривых фотопленок. Просто предложу всем желающим сфотографировать Луну на небе вместе со звездами. Задание понятно? Чтобы было звездное небо, пусть и без Млечного пути. Откуда в городах Млечный путь. И чтобы Луна была видна. Но не просто Луна в виде пересвеченного пятна, а чтобы "рожица" была на Луне. Под термином "рожица" надо понимать темные пятна морей, которые образуют на Луне некое подобие человеческого лица. Попробуйте. Многие, кто кроме смартфона в руках не держали нормального фотоаппарата, а тем более пленочного, с удивлением поймут, что сделать такой снимок не получится. А если пользователь смартфона окажется продвинутым и знает как пользоваться режимом фотоаппарата на смартфоне с ручными настройками, то сможет снять или звезды, или Луну. Если звезды, то Луна будет пересвечена так, что будет похожа на здоровый прожектор. А если снять Луну с темными точками на ней, то есть с "рожицей", то никаких звезд и в помине на снимке не будет. Вот вам и ответ - смогли бы астронавты сделать снимок для Инстаграм. Не смогли бы. Я уже не говорю о том, что астронавты были на Луне не ночью, а днем. Лунным днем, когда наверху здоровое сияющее Солнце.

Вот как Кейсинг "опровергает" астронавтов:

Это из книжки Билла Кейсинга "We Never Went to the Moon"
Это из книжки Билла Кейсинга "We Never Went to the Moon"

Кейсинг пишет, что на этом фото, которое было сделано астронавтами Аполлона-16, непременно были бы видны звезды, если бы они и на самом деле снимали. Луна была бы окружена звездами, пишет Кейсинг! Это совершеннейшая чушь. В лучшем случае рядом была бы видна Венера, а рядовые звезды слабее Венеры в тысячи раз. Простой расчет (здесь я его делать не буду, не тот формат) показывает, что снять и звезды и Луну с деталями поверхности НЕВОЗМОЖНО!

В одном из предыдущих постов я показал результаты эксперимента - можно ли снять звезды и луну одновременно.

Вот Луна и звезды рядом в программе Стеллариум:

-2

В этот же день и в это же время я сфотографировал эту Луну:

ISO 160, выдержка 1/250, диафрагма 8
ISO 160, выдержка 1/250, диафрагма 8

Отлично видна Луна со всеми деталями на ней. но... ни единой звезды!

А вот когда я увеличил выдержку до 16 секунд, то звезда появилась:

ISO 160, выдержка 16 сек, диафрагма 8
ISO 160, выдержка 16 сек, диафрагма 8

Та самая Тейят, которая видна на Стеллариуме. Но вот вместо диска Луны - прожектор! Многократный пересвет. Надеюсь, теперь понятно, чего стоят познания Билла Кейсинга, Ральфа Рене и наших отечественных опровергателей?

Мог ли Армстронг видеть звезды на небе? И снова предложу эксперимент. Выйдите вечером на ярко освещенный проспект, наденьте темные очки и расскажите - много вы звезд увидите? Ну простой же эксперимент. А очень поучительный.

И еще о странном представлении лунных конспирологом о лунном звездном небе. Говорят, что на Луне оно совершенно другое, и астрономы сразу бы поняли, где снято звездное небо. Там... звезды другие! Это они о параллаксе, очевидно. Ну это как мы поставим палец перед глазами и будем смотреть на него то левым глазом, то правым. Проекция пальца на пейзаж за ним будет перемещаться слева направо, справа налево. Параллакс. Лунные конспирологи уверены, что то же самое и на Луне. Ведь Луна находится на бОльшем расстоянии от Земли, чем правый глаз от левого. Вот и созвездия все перемешаются и будут другими. Вот такое детское представление я встречал у некоторых конспирологов. Надо ли говорить, что 400 тысяч километров совершенно недостаточное расстояние для того, чтобы взаимное расположение звезд хоть как-то изменилось. Эти наивные конспирологи не в курсе, что каждые полгода мы смотрим на звездное небо сместившись на... 300 миллионов километров! И... звездное небо остается точно таким же. И созвездия не меняют свои очертания, и ковш Большой Медведицы остается все таким же. Уж он виден и зимой и летом.

И все же астронавты СНЯЛИ звездное небо. И даже сняли его вместе с Землей в кадре. И произошло это ровно 50 лет назад (плюс-минус пару дней). Во время миссии Аполлон-16 астронавты взяли с собой небольшой телескоп с фотоаппаратом, установили его в тени лунного модуля и сделали примерно 180 снимков. Так что если какой-то астроном захочет уличить НАСА в том, что никто на Луну не летал, то пожалуйста. Есть звезды, есть Земля в кадре. Известны дата и время, когда делались снимки. Да что там астрономы. Сейчас каждый может скачать бесплатную программу под названием Стеллариум. Задать точку наблюдения, задать дату и время и сравнить, то ли звездное небо на снимке, что показывает астрономическая программа или нет.

Если кто скажет, что снять можно было и на Земле, а потом выдать снимки за лунные, а Землю и вписать не трудно, то отвечу. На Земле так не снять. Телескоп-то делал снимки в ультрафиолете! А что это значит? Это значит, что видимая яркость звезд при фотографировании с Земли будет отличаться от видимой яркость звезд при фотографировании с Луны. Яркая звезда вдруг станет на Луне тусклой. а тусклая на Земле - яркой на Луне. Диапазон волн другой. Наблюдатель, находящийся на Земле увидеть звезды в ультрафиолетовом диапазоне не сможет. Атмосфера блокирует!

Да, вспомнил еще одно курьезное заявление, которое я слышал от конспирологов. Они говорят - надо было бы все же встать в тень с фотоаппаратом Хассельблад, прислониться к чему-нибудь твердому и снять таки звезды. Это очень бы пригодилось астрономам. Они бы сразу какое-нибудь открытие сделали! Я многократно просил уточнить, а какие такие открытия астрономы бы сделали, получив мутный смазанный снимок нескольких звезд, сделанных просто фотоаппаратом. Так и не ответили.

Кстати, вот звезды, снятые астронавтами на Луне:

-5

-6

Но про эту съемку в другой раз.

А это реальные снимки МКС. Днем ни одной звезды!

-7

А вот на ночной стороне и с длительной выдержкой звезды видны:

-8