"Лунные конспирологи" - такого термина нет, но я его сейчас придумал, чтобы не называть тех, кто сомневается в полетах человека на Луну полвека назад, разными обсценными словами и терминами, как например: "немоглики". Не нравится мне термин "немоглики", какой-то он детский, примитивный, достойный использования подростками в младших классах. А "конспирологи" это слишком серьезно, слишком по-взрослому. Пусть будет нечто среднее - "лунные конспирологи". И есть некая отсылка к еще одному значению "лунный" - "немного не в себе". Ну типа конспирологи, но лунные, немного "странные", немного "не от мира сего". В английском языке прилагательное "moony" имеет значения от прямого "лунный" до "подвыпивший", "рассеянный". А в русском есть еще и "лунатики". Так что, я думаю, термин "лунный конспиролог" самое то. Конспиролог, но ... немножко лунный.
А теперь к аргументу лунных конспирологов, который можно было бы обозначить кратко фразой-вопросом: "почему нет развития?" Они (лунные конспирологи) говорят: "вот НАСА смогла полвека назад отправить человека на Луну, а что же не последовало развития? Почему дальше не пошли в том же направлении? Почему нет баз на Луне? Куда подевались технологии?" Ну и так далее. Говорят, что технологии должны развиваться строго последовательно. От легкого к сложному. По ступеньке, не перепрыгивая. Не отступая, но только двигаясь вперед.
В чем здесь лунные конспирологи не правы? Да в самой постановке вопроса. Откуда они взяли, что движение развития технологии именно такое? Плавное и последовательное движение вперед, без скачков и остановок?
Почему бы этим требовательным конспирологам не посмотреть на историю космонавтики и не поискать там примеры такого строго последовательного, строго поступательного развития? Или скорее, посмотреть, какое оно вообще бывает - это развитие.
Ну, например, лунная программа России (ранее СССР)? Я не буду говорить о тайной программе отправки человека на Луну, о которой в СССР не говорили, потом в период Гласности сказали, а сейчас об этом говорить стало снова не принято. Вспомним:
1957 год - космонавтика в пеленках. Впервые СССР отправляет в космос простейший спутник: шар с пищалкой. А всего через два года... спутник долетел до Луны и даже сфотографировал ее обратную сторону! Потом постоянные полеты к Луне. Сначала жесткая, потом мягкая посадка. Потом автоматические станции не просто совершили мягкую посадку. Они еще и взлетели и вернулись на Землю. И не пустые. С лунным грунтом! А еще к Луне полетели станции с луноходами. Эти луноходы стали совершать по нашему естественному спутнику многокилометровые пробежки. И это все за период с 1959 по 1976 годы....
Я сейчас встану рядом с лунными конспирологами и, хитро прищурясь, спрошу: "А где же развитие?" Как так - за 17 лет смогли сделать столько - от просто спутника до лунной станции, которая привозит лунный грунт... и что? Почему нет лунных станций, почему нет лунных баз? Почему, хотя бы, туда не летают те же Зонды, или те же Луны с луноходами? Почему так бодро шли и вдруг остановились? Почему повторить свершение 1966 года - мягкая посадка на Луну, вдруг стало подвигом, который пытаются повторить вот уже лет пятнадцать и все никак не повторят? Я говорю о Луне-25. Это последовательное развитие?
Или взять историю исследования Венеры Советским Союзом. Еще Гагарин в космос не полетел, а корабли к Венере отправились! 60-е, 70-е. Советский Союз на Венере чувствовал себя как дома. И мягкие посадки, и фотографии поверхности! Прошло лет 40-50 и что? Где развитие? Сейчас скромно говорят о возможном полете на Венеру в 2030 году... Хотя это скорее напоминает насреддиновское - "или падишах умрет, или ишак сдохнет". Если следовать примеру Луны-Фобоса (Луны-25), то полеты на Венеру будут переносить и переносить. Я точно не доживу от следующего полета России на Венеру. И где тут развитие? Где последовательное движение от простого к сложному? Почему так бодро шли и потом вдруг остановились? Где чертежи венерианских спутников? Где схемы полетов? Почему не сделать хотя бы то же самое и не отправить туду еще одну "Венеру" (так назывались космические корабли, которые СССР запускал ко второй планете от Солнца)
Марс. Какая страна совершила первую мягкую посадку на Марс? США? А вот и нет! СССР! Лет пятьдесят назад. И что? Где развитие? Почему по Марсу красные пески бороздят марсоходы НАСА, а не Роскосмоса?
А земные примеры? Что на Земле самое-самое? Много чего, и одно из них - Марианская впадина. Самая глубокое место на нашей планете. Одиннадцать километров. В 1960 году ее достиг Жак Пикар и Дон Уолш в батискафе Триест. И что? Потом туда последовательно стали опускаться другие исследователи? Один за одним? Построили там базу, открыли туристический кемпинг? Нет. И здесь прямая как копье последовательность дала сбой. В 1960 - рекордный прорыв и ... остановка лет на 50. Сейчас туда стали опускать автоматические беспилотные аппараты. И отдельные смельчаки на свой страх и риск. Нет никакой последовательности.
Еще один пример. Совсем уж далекий и от космоса, и от географии. Метание молота. Кто скажет какой сейчас рекорд, кто и когда его установил? Отвечу: 86,74 метра. Установил рекорд Юрий Седых в 1986 году. Прошло 36 лет! За 36 лет можно провести 8-9 Олимпиад. А рекорд все стоит и никуда не движется. Последовательно не развивается!
А заселение Америки европейцами? Кто думает, что оно развивалось прямолинейно и последовательно, тот ошибается. Начать с того, что европейцы в Америке появились еще за полтыщи лет до Колумба. И что? Начали заселять? Нет. Снова остановка. На столетия! Да и после Колумба - оставили поселение на берегу, построили форт, приезжают через несколько лет - нет поселения, нет форта. Опять начинай с начала. Опять остановка.
Можно приводить еще массу примеров, они все будут бесспорно доказывать - главный постулат лунных конспирологов ущербен изначально! "Почему НАСА слетала на Луну полвека назад, а "щас" не может" - такое требование основано на непонятно откуда взятой уверенности, что техника и технологии должны развиваться строго линейно и последовательно.
Нет. Технологии развиваются не так, как считают лунные конспирологи. Они развиваются скорее странными скачками, хотя в конечном итоге все равно движутся вперед. Посмотрим на ту же НАСА. 1972 год. Последняя миссия на Луну. И что потом? Полная стагнация? Остановка? Типа "они же даже на нашу МКС сами прилететь не могут!"?
Нет. НАСА движется вперед. Достаточно посмотреть на схему Солнечной системы. Планеты: Венера, Меркурий, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун. Недопланета Плутон, спутники планет-гигантов, астероиды, даже кометы. И везде НАСА! Или пролеты, или движение вокруг, или посадки и исследование поверхности. Это не движение вперед? Да. Самое что ни на есть движение. Но не примитивно прямолинейное как то себе представляют лунные конспирологи. А сложное, скачкообразное.
И возвращение на Луну будет уже на другом уровне. На другом технологическом уровне. Почему Россия не может повторить достижение 1966 года? А потому что простой повтор никому не нужен. Роскосмос хочет совершить посадку в околополярной районе. А это сложнее, чем в центральной экваториальной зоне. И цели уже другие. И НАСА с Маском хотят не просто повторить достижение полувековой давности - прилетели, три дня поработали и домой, побросав оборудование на Луне. Теперь имеет смысл возвращаться на Луну с тем, чтобы там остаться. С тем, чтобы там основать долговременное поселение. Движение вперед? Да, но не простое прямолинейное.
