BERUF – ПРИЗВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ЗАМЫСЕЛ БОЖИЙ.
ОБЯЗАННОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СВОЁ ПРИЗВАНИЕ НА ОБЩЕЕ БЛАГО.
СЧИТАЙТЕ СЕБЯ ИЗБРАННИКОМ БОЖЬИМ.
АСКЕЗА КАК СПОСОБ НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА.
ВЫ НЕ ХОЗЯЕВА, А УПРАВЛЯЮЩИЕ!
В конце предыдущего блока мы вплотную подошли к вопросу о том, какие же идеи появились в реформированном христианстве, что стяжательство, накопление богатства – стало оправданным, богоугодным делом, даже «призванием», даже святым «долгом»?
В поисках ответа Вебер подробно рассматривает концепцию ПРИЗВАНИЯ, на которую опирается Мартин Лютер – отец немецкой реформации.
«В понятии “Beruf” (призвание – нем.) находит своё выражение тот центральный догмат всех протестантских исповеданий, который отвергает католическое разделение нравственных заветов христианства на “praecepta” (заповеди – лат.) и “consilia” (советы – лат.), – догмат, который единственным средством стать угодным Богу считает не пренебрежение мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а исключительно выполнение мирских обязанностей так, как они определяются для каждого человека его местом в жизни; тем самым эти обязанности становятся для человека его «призванием».
Стр. 49 «Протестантская этика»
Т.е. по Лютеру – для христианина важно проявлять себя в миру. Не в скит отшельником идти, не вериги и власяницы носить, не целибат на себя накладывать, а качественно выполнять свои мирские обязанности – вот задача истинного христианина. Бог дал тебе таланты, используй их, трудись на благо общества и во славу Божью, следуй своему «призванию».
В наше время это назвали бы требованием «АКТИВНОЙ ЖИЗНЕННОЙ ПОЗИЦИИ».
(Дежа-вю какое-то. Где-то с меня такую позицию уже требовали. Точно не в протестантском храме. Где же?)
«С точки зрения Лютера, монашеский образ жизни не только бессмыслен для оправдания перед Богом, но и являет собой лишь порождения эгоизма и холодного равнодушия, пренебрегающими мирскими обязанностями человека. Мирская же деятельность, напротив, характеризуется им как проявление христианской любви к ближнему…»
Стр. 50 «Протестантская этика»
Монашеский образ жизни не только бессмыслен – это порождение эгоизма и равнодушия!
Это было что-то новенькое для XVI века, когда Лютер поднял бунт против прежней церковной системы – вот уж действительно, реформация! Что за новая церковь такая – без монахов и нищих.
Т.е. капиталист-протестант не просто так богатства накапливает. Это венецианские купцы-католики – на индийских травках состояния сколотили, дворцов себе понастроили, деньги в кубышку спрятали. Конечно, стыдно немножко. Особенно когда вокруг другие братья-христиане с воды на хлеб перебиваются. Поэтому надо нищим подавать, с церковью делиться.
А протестант приобретает – и не комплексует по этому поводу – ещё и ещё. И тем горд – у него призвание такое, да.
Бог «призвал» к такой деятельности!
И чего бы ему комплексовать по поводу «стяжательства», когда он осознаёт, что выполняет в обществе очень важную миссию:
«труд, направленный на создание рационального способа распределения материальных благ, без сомнения, являл собой для представителей «капиталистического духа» одну из главных целей. Достаточно ознакомиться хотя бы с тем, что Франклин сообщает о своих усилиях по улучшению коммунального хозяйства Филадельфии, чтобы полностью ощутить эту очевидную истину. Радость и гордость капиталистического предпринимателя от сознания того, что при его участии многим людям «дана работа», что он содействовал экономическому «процветанию» родного города в том ориентированном на количественный рост населения и торговли смысле, который капитализм вкладывает в понятие процветания, — все это, безусловно, является составной частью той специфической и, несомненно, «идеалистической» радости жизни, которая характеризует представителей современного предпринимательства».
Стр. 45 «Протестантская этика»
Вот оно что – «радость» от работы, радость от полезности своей!
Не просто так стяжать – а обустраивать эту «мирскую жизнь» для процветания всего общества. При таком подходе богатства накапливать не зазорно. Очень даже по-христиански такое накопление выглядеть стало.
Рассмотрим ещё одну важную установку.
Вебер анализирует кальвинизм как наиболее массовое движение реформаторства.
Он обращает внимание на его наиболее важный догмат – ИЗБРАННОСТЬ К СПАСЕНИЮ.
Т.е. люди ещё до рождения делятся на избранных, кто спасётся, и на неизбранных, тем – в ад. Ничего не поделаешь, так уж им на роду написано.
Но для того, чтобы доказать самому себе свою избранность, надо постоянно «впахивать». Это не как у католиков или православных – всю жизнь грешил, перед самой смертью успел покаяться – и молодец, ты спасён:
Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.
(Лк 15:7)
Нет, у Кальвина не так. Кальвин хитрую штуку придумал:
«В одном случае верующему вменяется в прямую обязанность считать себя избранником Божьим и прогонять сомнения как дьявольское искушение, ибо недостаточная уверенность в своем избранничестве свидетельствует о неполноте веры и, следовательно, о неполноте благодати. Увещевания апостола об «упрочении» своего призвания здесь толкуются, следовательно, как обязанность завоевать в повседневной борьбе субъективную уверенность в своем избранничестве и в своем оправдании. На смену смиренным грешникам, которым Лютер сулил Божью милость, если они, преисполненные веры и раскаяния, вверят себя Богу, теперь в лице непреклонных купцов героической эпохи капитализма приходят выпестованные пуританизмом «святые»; отдельные представители их сохранились вплоть до наших дней. Второй способ состоит в том, что в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность в рамках своей профессии. Она, и только она, прогоняет сомнения религиозного характера и дает уверенность в своем избранничестве».
Стр. 78 «Протестантская этика».
Ещё раз:
Верующему вменяется в прямую обязанность считать себя избранником Божьим и прогонять сомнения как дьявольское искушение.
В качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность в рамках своей профессии.
Удобную религию придумали индусы кальвинисты: не одним раскаянием, а всей жизнью своей доказывай, что ты «хороший мальчик»; не маме с папой, не пастору на исповеди, – самому себе доказывай. А для этого надо РАБОТАТЬ, РАБОТАТЬ и ещё раз РАБОТАТЬ!
(Ой! Опять до боли знакомо. Где-то это я уже встречал… Вспомню, напишу обязательно.)
Если пахарь – паши, паши и снова паши. Если кузнец – куй, куй и снова куй. Если коммерсант – зарабатывай, зарабатывай и ещё раз зарабатывай. Да при этом ещё и заповеди соблюдай. Т.е. не просто паши, не просто зарабатывай, а делай это по-христиански: возлюби, не кради, не возжелай дома ближнего своего и т.д.
Далее Вебер довольно подробно рассматривает концепцию АСКЕЗЫ в протестантских течениях.
АСКЕЗА – аскетичность, означает, что не надо жировать, заработал – умничка, но деньги – не для развлечений, снова в дело. Скромно надо жить, не напоказ. А то – не по протестанстким понятиям, понимаешь!
Здесь как раз Вебер усматривает разрушение этики прошлого общественного уклада – феодализма, когда роскошь власть имущих была обязательным атрибутом. Корона – не корона, шпага – не шпага, камзол – не камзол. У протестантов – всё гораздо скромнее. Протестант, он как поручик Ржевский – в другом себя проявит.
Аскеза приводит к следующему: когда протестант ударно работает, а денег на себя мало тратит, у него появляется излишек, растёт капитал, который он опять же вкладывает в дело. При такой групповой норме бизнес развивается быстрее, нежели бы среди предпринимателей было принято пускать друг другу пыль в глаза малиновыми пиджаками камзолами и последними моделями лошадей, когда нормой стало «демонстративное потребление».
Кстати, к моменту публикации «Духа капитализма» демонстративное потребление уже входило в моду. Об этом писал незадолго до Вебера, 1899 г., Торстен Веблейн в своей работе «Теория праздного класса». На рубеже веков произошла трансформация протестантской этики, и от «Духа капитализма» повеяло чем-то совсем другим. Но об этом чуть позже.
Далее Вебер рассматривает другие протестантские течения, сходства, различия, нюансы. Лютеране, пуритане, баптисты, квакеры, методисты, пиетисты, индепенденты, пресвитериане…
Вебер регулярно подчёркивает: что касается религиозных принципов, «нас интересует не то, чему учили в качестве официальной теории», а интересует
«выявление тех созданных религиозной верой и практикой религиозной жизни психологических стимулов, которые давали определенное направление всему жизненному строю и заставляли индивида строго держаться его. Эти стимулы были в значительной степени обусловлены спецификой религиозных представлений».
стр. 64-65 «Протестантская этика»
Тут мы с Вебером солидарны – изучаем психологические стимулы, которые давали направление всему жизненному строю, формировали групповые нормы: так делай, так не делай. Это хорошо, а вот это – плохо.
Главное – какие именно групповые нормы влияли на работу рыночных механизмов?
Нам ведь с нашим рынком надо разобраться, что с ним сейчас не так.
А для этого мы уже кое-что выяснили. Вот какие групповые нормы замечены у протестантов в период, когда капитализм бурно развивался и в основном радовал:
- Проявляем себя в профессии – работаем по призванию. С полной самоотдачей, до отказа. Если рабочий – как рабочий, если капиталист (предприниматель) – как капиталист (предприниматель).
- Проявляем себя в жизни, в миру. Активно!
- Живём скромно. Деньги на себя почти не тратим. Для дела всё.
Продолжаем исследование.
Вот ещё одна иллюстрация, которую приводит Вебер.
Рассматривая тонкости протестантских ответвлений Вебер вспоминает про Ричарда Бакстера – одного из самых известных пуританских богословов и общественных деятелей. XVII век, между прочим, Бакстер – современник Кромвеля и д’Артаньяна.
Вот чем должен руководствоваться пуританин в своей деятельности:
«полезность профессии и, следовательно, ее угодность Богу в первую очередь определяются с нравственной точки зрения, затем степенью важности, которую производимые в ее рамках блага имеют для «всего общества»; однако в качестве третьего и практически безусловно наиболее важного критерия выступает ее «доходность». Ибо если Бог, перст которого пуританин усматривает во всех обстоятельствах своей жизни, представляет кому-нибудь из своих избранников какой-либо шанс для извлечения прибыли, то он совершает это, руководствуясь вполне определенными намерениями. И верующий христианин должен следовать данному указанию свыше и использовать предоставленную ему возможность.
«Если Бог указует вам этот путь, следуя которому вы можете без ущерба для души своей и не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на каком-либо ином пути, и вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете осуществлению одной из целей вашего призвания (calling), вы отказываетесь быть управляющим (steward) Бога и принимать дары его для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает. Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть».
Стр. 129-130 «Протестантская этика»
Т.е. при выборе деятельности пуританин обязан оценить
- насколько эта деятельность нравственна, затем
- насколько блага, производимые этой деятельностью важны для всего общества, и наконец,
- доходность!
Заострим внимание:
«Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть.»
Деньги зарабатывать и БОГАТЕТЬ – НЕ ЗАЗОРНО, можно, даже нужно! Не то что нищенствующим монахам-католикам. Даже необходимо! Даже грех не заработать, если шанс такой тебе Господь даёт.
Но деньги – не твои, помни, брат!
Их тебе Господь просто дал в распоряжение. Великую честь тебе оказал – быть управляющим Бога (steward – это дворецкий, стюард, распорядитель, но не собственник!), чтобы принимать дары его, дабы иметь возможность употребить их на благо Ему же.
Вот какая штука.
Именно на таких проповедях, в окружении людей такой веры, в такой морально-этической атмосфере и был воспитан, жил и творил Адам Смит.
Теперь его призывы к тому, что нужно дать волю эгоистичным устремлениям участников рынка, и всё само собой заработает ко всеобщему благу, приобретают совсем другой оттенок. Я бы даже сказал – другой смысл. Как вам?
По мне – совсем другой.
Хм….
Конечно, проповеди – хорошо. Но проповеди и реальное поведение людей – две большие разницы. Согласны?
Поэтому, чтобы не быть голословным, Вебер в своей работе приводит истории из жизни, которыми иллюстрирует действие «протестантской этики» на работу рыночных механизмов. В самой капиталистической стране на свете – в США.
<<Ранее | Далее>>
Оглавление
#протестантство #макс вебер #мартин лютер #деловая этика #рыночная экономика