В рассказе "Срезал" (1970 г.) в деревню приезжает на лето сын одной крестьянки, ставший кандидатом филологических наук.
Мужики уже ждут его. Во главе с Глебом Капустиным они имеют традицию ходить в гости к таким отпускникам и заводить с ними беседу на умную тему. И с той целью, чтобы Глеб "срезал" городского жителя, то есть чтобы показал, что знает больше, чем городской. Дабы тот перед деревенскими не зазнавался. В дискуссии, которую затевает простой лесопильщик Глеб с городскими учеными людьми, всегда он выходит победителем, "срезает" их наповал.
В этом произведении отразилось стремление Шукшина показать деревню с иной, необычной стороны. Что не состоит она из одних тупых
или неудачников, что есть там люди начитанные, с широким кругозором, с пытливым умом.
С другой стороны, рассказ показывает раскол между деревенскими и теми, кто вышел из деревни, но давно обосновался в городе. Такие люди, как кандидат наук Константин, теряют всю связь с родной землей. И в этом нет ничего хорошего. Но и деревенские не делают к нему шагов навстречу, а наоборот, занимают агрессивную позицию, особенно Глеб Капустин - хищный жестокий "коршун", который долго наблюдает, ищет слабые места, а потом безжалостно нападает на городского.
И все деревенские мужики с удовольствием ведут своего Глеба интеллектуально драться с городским:
Так ведут опытного кулачного бойца, когда становится известно, что на враждебной улице объявился некий новый ухарь.
(ухарь (ударение на у) - человек смелый, удалой)
Такая агрессия к городским у деревенских жителей во главе с Глебом несомненно изобличает их комплекс неполноценности, и все что из него вытекает (зависть, злость, беспощадность).
И в то же время в рассказе мы видим снисходительное равнодушие и отчуждение городских к деревенским, которое ничем не лучше, выдает отсутствие уважения и явно провоцирует деревенских на агрессию.
Что самое интересное для себя я вижу в этом произведении ?
То, что не раз замечала и в жизни. То, что умный от природы человек - это не всегда тот, кто самый образованный. Глеб Капустин, при всех его недостатках характера, несомненно наделен этим природным умом. Поэтому городские, совершенно обескураженные, и проигрывают в споре с Глебом.
Глеб, например, хотел бы подискутировать с "кандидатом" о "первичности духа и материи".
Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут. Кандидат поднял перчатку.
– Как всегда, – сказал он с улыбкой. – Материя первична… (...) А дух – потом. А что?
И это говорит нам о том, что Глеб в отличие от кандидата, размышляет о первичности, в то время как "кандидат" полностью лишь повторяет указ партии о том, что "как всегда" "материя первична". Крестьянин в этом смысле имеет более бойкий и живой ум. Не зря он и о сибирских шаманах разговор завел. Но для городского "кандидата" это уже совершенно недопустимая ересь, он ведь наверняка член всеобщей коммунистической секты.
Когда Константин ответил, что "материя первична", Глеб иронизирует:
– Это входит в минимум? – Глеб тоже улыбался.
По сути Глеб высмеивает советскую догматичную псевдо-философию, и блестяще, тонко это делает! У Глеба, в отличие от кандидата, есть критический разум: он намекает, что в кандидатский минимум входит условие - утверждать обязательно и всенепременно, что материя первична. Ведь учение о первичности материи было принято в советскую эпоху, и люди с застывшим, окостеневшим личным разумом даже не пытались пересматривать эту точку зрения. В отличие от Глеба, который ставит вопрос живьем.
Природный живой ум - это способность критически воспринимать реальность, быть самостоятельным и пытливым в своих суждениях и оценках.
Образование же любое (не только советское) - это способность запоминать и в точности повторять все то, что в тебя вдалбливают. Это способность удачно мимикрировать под личность тех, кто тебя учит, и максимально угождать им в том, чтобы полностью воспроизводить их собственную точку зрения и общепринятую в данной среде (школьной или профессиональной, научной) догму. К настоящему уму это не всегда имеет прямое отношение.
На мой взгляд, разницу между природным живым умом и образованием и показывает Шукшин в рассказе "Срезал".
О персонаже "кандидата", Константина Журавлева