Частенько сталкиваюсь с полемикой, из чего лучше делать упаковку. Причем спорят не только активисты в комментариях к постам, но и производители, заказывая те или иные исследования.
Мне довелось наблюдать:
- баттлы между бумажными и пластиковыми пакетами, полистироловыми и картонными подложками
- отчеты о том, что алюминиевая банка лучше, чем ПЭТ бутылка
- эпохальный отчет, что тетрапак – самая экологичная упаковка
- статью о том, как одноразовый бумажный стаканчик из европейского леса признали более устойчивым, чем многоразовый пластиковый, по причине китайского происхождения этого пластика
- не забыто и стекло – оно хоть и тяжелое, но инертное и может перерабатываться много раз, почти бесконечно, само в себя.
Каковы цели этих споров?
Производитель упаковки убеждает производителя продукта: “Выбери меня!” А потребители со своей стороны также ищут наиболее устойчивый вариант, чтобы минимизировать ущерб окружающей среде. И ни в одном из этих споров невозможно найти истины, потому что в разных ситуациях разные исходные данные, которые и определяют правильный ответ.
Например, с точки зрения сохранения материала в цикле ни бумажный, ни пластиковый пакет не могут быть фаворитами, ибо даже если их и сдадут на переработку – это все равно будет с ухудшением свойств и однажды наступит последний раз. Чаще всего второй раз это уже и есть последний.
А вот на коротком промежутке времени можно сравнивать:
- что положить в эти пакеты (тяжелое/легкое, сухое/влажное)
- сколько раз удастся использовать повторно
- есть ли возможность сдать в реальную переработку, а не в смешанный мусор и т.д. А может вообще взять с особой шоппер?
Аналогичный подход к замене полистирола пульперкартоном.
С т.з. токсичности, конечно, пульперкартон на помойке или в мусоросжигательной печи лучше, чем полистирол. Но мы ведь не ради помойки делаем замену? Тогда надо сравнивать возможности сбора и переработки. И в этом разрезе сегодня одинаково сложно пристроить что одно, что другое. Опять же, какой продукт кладут в такую упаковку? Если влажный, то п/картон не годится в принципе.
Все остальные варианты сравнения материалов упаковки – все такой же выбор с оговорками. Нет и не может быть единой системы оценки, за исключением сравнения влияния на окружающую среду и климат одноразовой & многоразовой тары/упаковки, будь то сумка, стакан, тарелка, палочка для чистки ушей или контейнер с печеньем. Если товар после использования не становится отходом – значит это лучший вариант.
Я привыкла слышать, что это:
- слишком дорого
- ресурсозатратно
- сложноорганизуемо
- Роспотребнадзор против
- вообще “наши люди не будут это делать”
При этом Кока Кола, Старбакс, Бургер Кинг и некоторые другие корпорации проводят пилотные проекты по использованию многооборотных бутылок, стаканов, контейнеров. Да, они делают это за рубежом, но это не значит, что тенденция не доберется до России. Наша задача – ускорить этот процесс через общественный запрос к самим корпорациям и, обязательно, к органам власти, п.ч. для введения новых форматов нам понадобятся новые законы.
Ну а пока у нас почти все одноразовое как для потребителя, так и для производителя главный критерий – возможность собрать и передать на переработку.
P.S. Кстати, какую продукцию или услугу вы хотели бы получать в оборотной таре?
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.