Спор о мнимой сделке между инженерной компанией и «детсадовским» предпринимателем привёл к жалобам на нарушение судейской этики
Неожиданные неприятности возникли у судьи Александра Бурова, который более 15 лет работает в Арбитражном суде Приморского края (АС ПК). В краевую квалификационную коллегию на него поступила жалоба от одной из сторон по арбитражному спору.
Поводом для жалобы стали следующие события. В производстве АС ПК, у разных судей, находится 11 дел, в которых владивостокская инженерная компания (назовём её «А») оспаривает целый ряд сделок с индивидуальной предпринимательницей К. Компания «А» считает, что ИП понудило её к незаконным и дискриминационным сделкам, захватив основную долю прибыли от совершённых сделок.
Предыстория такова. В компании «А» имелся директор и два работника – один являлся техническим директором, а другой – рядовым сотрудником. В один не самый прекрасный день отношения между директором и подчинёнными разладились, после чего он указал им на дверь. Однако, вернувшись на работу после выходных дней, директор обнаружил, что бывшие работники вынесли из офиса всю оргтехнику, а заодно и документацию. Поскольку компания «А» работала по госконтрактам, для неё это было почти смертельно. Но бывшие работники подсказали выход – подписать договоры с ИП о концессии (то есть, о совместной работе), согласно которой значительная часть работы была выполнена ИП. «Ипэшница» по совместительству оказалась сожительницей одного из бывших работников. И всё бы в этой истории было бы складно, но основной ОКВЭД индивидуальной предпринимательницы связан с работой детских садов. Таким образом, находясь под прессингом бывших работников, директор компании «А» был вынужден подписать ряд невыгодных для себя сделок, которые повлекли финансовые потери на миллионы рублей.
Через некоторое время директор ООО «А» обратился с иском в суд, где просил признать всё эти «вынужденные» сделки ничтожными. Два дела попали в судье Бурову. И вот тут начались настоящие приключения.
Как отмечается в жалобе, судья Александр Буров изначально начал отметать доказательства компании «А». Так, в частности, «за бортом» рассмотрения дела оказались такие факты, как: а) отсутствие у ИП технических специалистов для подготовки необходимой сложной инженерной документации; б) фактически брачные отношения между ИП и бывшим работником; в) заведомая невыгодность сделки, согласно которой «консультирование» со стороны ИП составляло по цене более 90% всей стоимости работ; и, наконец, тот факт, что имелось третье лицо – гражданин Ц., который, собственно, и готовил техническую документацию, за консультирование по которой ИП и забрала почти все деньги за работу (почти 500 тысяч рублей). Гражданин Ц. даже принёс свои работы в суд, принёс заверенную переписку с директором компании «А», из которой было видно, что никаких «консультаций» (да ещё и от детского садика) ему не требовалось. Однако, судья Буров всё это слушать не стал, посчитав, что факт подписанного договора и акта выполненных работ полностью доказывает добросовестность ИП. А гражданина Ц. с его доказательствами просто отодвинули в сторону, мол, сие не имеет никакого процессуального значения.
Но, помимо вышеперечисленного, самое большое возмущение представителей компании «А» вызвало даже не то, что все доказательства были безжалостно отметены, как будто у судьи уже изначально сложилось мнение, кто здесь прав, а то, что в ходе одного из заседаний, когда представители истца попытались в очередной раз высказать своё мнение, они услышали от судьи весьма интересный ответ: «Мне неинтересно Ваше мнение!» Вот это поведение судьи! Прекрасный образчик того, как судья себя не должен вести в процессе. А как «состязательность сторон»? Равный доступ к правосудию? Независимость суда? Всё это в итоге побудило представителей компании «А» обратиться в квалификационную коллегию судей Приморского края с просьбой привлечь судью Бурова к дисциплинарной ответственности.
Суд компания «А», конечно же, проиграла. А как можно выиграть, если руки и ноги связывают такими вот «процессуальными наручниками»: это нельзя, это нельзя, а вот это – вообще не доказательство. Теперь «разбор полётов» по поводу решения, вынесенного судьёй Буровым, пойдёт сразу по двум направлениям: его будут оспаривать в Пятом арбитражном апелляционном суде (5 ААС), а оценку действиям судьи в процессе (ведь есть же аудиозапись) будут давать его соратники из квалификационной коллегии Приморья. Дело тут даже не в законах и в их трактовке, а, наверное, в этике и формальной логике – может ли детский сад консультировать по сложным техническим работам инженерную компанию? Ведь, когда в суде не работает логика и закон, возникает закономерный вопрос о судейской этике…