И как защитить себя в подобных ситуациях
Не забывайте подписываться на мой канал и ставить лайки, ведь труд должен вознаграждаться!
Судебных исков о взыскании случаев бездоговорного потребления электроэнергии с каждым днем становится всё больше и больше. В зоне риска теперь все и без особого разбора: предприниматели (от самых маленьких до самых крупных), арендаторы, арендодатели, покупатели недвижимости, владельцы нежилых помещений. Не щадят никого. Сюда же попадают и муниципальные предприятия: местные администрации, музеи и т.д. Разве, что детей пока вроде не трогают (юридический юмор). Хотя, иски в отношении школ и детских домов тоже имеются.
А можно ли взыскать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с жителя СНТ? Сразу скажу, нормы Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" здесь не работают! В данном случае наши нормативно-правовые помощники – Гражданский кодекс РФ и Постановление Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения).
Напомню, что же такое бездоговорное потребление, исходя из определения, указанного в Основных положениях.
Бездоговорное потребление электроэнергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (абз. 9 п. 2 Основных положений).
Потребление электрической энергии в период введенного полного и (или) частичного режима ограничения электроэнергии тоже является бездоговорным. Так что, «два пишем три в уме» (и всегда помним об этом!).
Рассмотрим для начала самый частый случай. Это потребление электроэнергии без заключенного договора энергоснабжения.
В судебном деле № 2-322/20 сетевая организация обратилась в суд о взыскании с жителя СНТ стоимости бездоговорного потребления в размере 345 975 рублей.
Сетевая организация свое исковое требование мотивировало тем, что между гарантирующим поставщиком и СНТ заключен договор энергоснабжения. Энергопринимающие устройства жителя СНТ присоединены к сетям сетевой организации.
В ходе проверки энергосетей и было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии. Якобы у жителя СНТ не было ни прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, ни с СНТ.
Сам ответчик (садовод) в суде пояснил, что в 2002 году в СНТ был установлен трансформатор. «Подключение к сетям производилось с теми членами товарищества, с которыми был заключен договор. На участке висит счетчик он опломбирован. Оплату за электроэнергию рассчитывал и платил по фактическим показаниям. Задолженности не имеет. Деньги на оплату электроэнергии передавал лично под запись Председателю. Так же пояснил, что на участке он не живет, приезжает раз в год, летом косить траву».
Но в материалах дела установлено, что всё-таки житель СНТ действительно какое-то время оплачивал электроэнергию, но на момент рассмотрения иска имел задолженность в размере 19 тысяч рублей.
Никак заявок на переход к «прямому» договора с гарантирующим поставщиком житель СНТ не подавал. Платежки об оплате электроэнергии за предыдущие периоды предоставил.
Судом было установлено, что между СНТ и гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения с договорными величинами, которые соответствуют потреблению СНТ. Житель СНТ оплачивал электроэнергию, прибор учета установлен, а это означает, что в силу ст.540 ГК РФ договор всё же имеется.
Поэтому в данном случае житель СНТ смог доказать отсутствие признаков бездоговорного потребления. Суд удовлетворил исковые требования истца частично в размере задолженности жителя СНТ за электрическую энергию.
А вот в другом судебном деле № 2-131/2020 суд удовлетворил исковые требования сетевой организации в полном объеме по факту ненадлежащего технологического присоединения в размере 390 948 рублей. Бывает, что у потребителя и в мыслях не было заниматься хищением электрической энергии (т.е. потреблять её без оплаты). А всему виной процедурные вопросы смены поставщика, неграмотный подход к переходу на другие сети и т.д. Об этих вопросах как-нибудь расскажу отдельно.
В данном конкретном случае жительница СНТ решила перейти на другие сети (которые принадлежат сетевой организации). А ранее ее энергопринимающие устройства были присоединены к сетям СНТ. Такой переход и сейчас крайне затруднителен. Потому что технологическое присоединение носит однократный характер. И нужно очень грамотно обосновать такой переход с соблюдением всех необходимых законных и последовательных процедур. Жительница СНТ обратилась с заявкой на переключение. О чем имелась заявка физического лица на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, а также договор возмездного оказания услуг по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети сетевой организации. В соответствии с которыми жительница СНТ просила подключить к сетям свой жилой дом. Видимо процедура затянулась и «героиня» этого судебного дела решила поступить в стиле «вижу цель – не вижу препятствий». По ее личным показаниям и показаниям свидетелей жительница СНТ установила столб, вызвала электрика, который сделал переподключение. Но никаких документов, подтверждающих легитимность их действий, в материалы дела не были представлены. Возможно это был электрик, который не являлся сотрудником нужной сетевой организации.
В результате Суд признал доказанность факта бездоговорного потребления электроэнергии в виде несанкционированного технологического присоединения.
Обратите внимание, что сетевая организация знала о заявке жительницы СНТ и даже вроде как заключила с ней договор. И она же и взыскала стоимость бездоговорного потребления. Помните, все действия должны иметь завершенный характер. Заключение договора на технологическое присоединение без получения надлежащего акта о технологическом присоединении, еще не означает, что всё подключено и законно. Еще тут такой очень важный момент, позволяющий минимизировать риск бездоговорного потребления: дата начала действия договора энергоснабжения должна быть идентичной дате акта о технологическом присоединении. И об этом нужно позаботиться заранее!
Хочу отметить, что любой случай носит сугубо индивидуальный характер. И нужно правильно и грамотно в суде выстраивать линию защиты, основываясь на конкретных фактических обстоятельствах дела.
Самые главные ошибки потребителей по таким категориям спора (с участием СНТ):
- Отсутствие надлежащей правовой защиты в суде. Некоторые даже не ходят в суд вообще. Надеясь на то, что судьи сами всё решат по закону. Помним, что суд – это состязательный процесс. И нужно доказать все обстоятельства, на которые стороны ссылаются. Суд, конечно же, всё решит, но, далеко не факт, что в вашу пользу. Хотя бы, потому что вы не представили документы, которые послужат доказательством вашей добросовестности и невиновности.
- Юридически неграмотное поведение при заключении, изменении или расторжении договоров. Ну и неграмотное поведение непрофильного юриста тоже никто не отменял. Когда юрист доказывает и использует нормы, относящиеся к безучетному потреблению (по причине непонимания разницы), а суд по факту - бездоговорного, как вы думаете, какое будет решение суда? Я точно знаю ответ. Решение будет не в пользу потребителя.
Будьте бдительны и внимательны во взаимодействиях с гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями. И прежде чем что-то предпринимать,проконсультируйтесь со специалистом. И никогда не сдавайтесь без боя! Юридического! И разумеется всегда действуйте строго в рамках закона.