На этот раз «Исторические наперстки» решили разобрать такой интересный эпизод Евангелия, как «чудо воскрешения сына вдовы». Посмотрим, что у него получилось, и насколько аргументы дружат с логикой.
Кто читал Библию с самого начала обветшавшего Завета, мог к данному эпизоду отнестись без должного восхищения. Ведь Лука очень недобросовестно скопировал эпизод, когда Всевышний через пророка Илию провернул то же самое в 3-й Книге Царств. Тоже вдова, умерший единственный сын.
За то долгое время, которое прошло со времен Ветхого Завета, вдовы не имели права терять единственных сыновей. Это настолько уникальная ситуация, что несчастным плагиаторам приходится ее списывать друг у друга.
Смерть детей из-за болезней (штука довольно популярная до внедрения массовой медицинской помощи), развитие бесплодия у кого-то из супругов, проблемы с повторным выходом замуж… Да мало ли причин, из-за которых это могло случиться?
Евангелисту стоит попенять, сделал он свою работу коряво. Ведь ребёнка, которого вернул к жизни Илия, — звали Иона. Он стал учеником помолившегося за него, а затем сам превратился в пророка. В рассказе Ветхого Завета всё гладко: как, зачем, почему, что потом… В истории об Иисусе: шёл себе, увидел покойника, сжалился, поменял физические законы мира. Зачем? Что дальше? Какие выводы должен сделать читатель?
Зачем? Просто сжалился над матерью, это аж в тексте указано, который вы цитируете. Жизнь одинокой женщины в обществе, где такое не приветствуется, да еще и во время, когда для выживания придется упахиваться до полусмерти, – фактически смерть. Женщина-одиночка в современном обществе и такая же женщина две тысячи лет назад – это не одно и то же, мягко говоря.
Как что дальше? Юноша жив и здоров, он обеспечит матери достойную старость, женится, создаст крепкую ячейку общества, будет вести праведную жизнь и спасется. Бросить все и идти за Христом он не мог по вышеуказанной причине. Да и по складу характера мог не подходить, ведь не всем быть апостолами, верно?
Но, как оказалось, с историей из Ветхого Завета не все так гладко. Вы его хотя бы читали? Не был Иона учеником пророка Илии. Им был Елисей, о чем прямо написано. Вот он действительно бросил все и пошел:
… Елисея же, сына Сафатова, из Авел-Мехолы, помажь в пророка вместо себя(3Цар.19:16.)
И пошел он оттуда, и нашел Елисея, сына Сафатова, когда он орал; двенадцать пар [волов] было у него, и сам он был при двенадцатой. Илия, проходя мимо него, бросил на него милоть свою.(3Цар.19:19.)
И оставил [Елисей] волов, и побежал за Илиею, и сказал: позволь мне поцеловать отца моего и мать мою, и я пойду за тобою. Он сказал ему: пойди и приходи назад, ибо что сделал я тебе?(3Цар.19:20.)
Иона же был учеником того самого Елисея. Зачем врать столь явно, я не понимаю. За то время, пока Илия и Елисей сами справлялись, мать Ионы могла уже раз десять отправиться на тот свет, оставив ему свободу самому избирать себе путь. Более того, Иона не хотел идти проповедовать, за что и просидел во чреве кита три дня.
Ааа, кажется, я поняла. Вы же ссылаетесь не на Ветхий Завет, а на Обветшавший. Ну, его я не читала, поэтому на ваши аргументы ответить не могу. Вот если бы спорили о Ветхом Завете… Тогда другое дело… (если что, это шутка была)
Какие выводы должен сделать читатель из Евангелия? Во-первых, он должен отметить то, на что даже вы, атеист с талантом переворачивать все с ног на голову и уверенно перевирать, обратили внимание:
Только пророк воззвал к богу, а Иисус самостоятельно говорил и творил чудо.
Его это должно удивить, и он задастся вопросом: «Кто же этот Иисус, раз он сам, без призывов к истинному Богу может воскресить человека?» Дальше два варианта: либо он Бог, как сам заявляет, либо колдун, пользующийся диавольской силой. Тут уже каждый выбирает на свой вкус, это его личное дело.
Что случилось с «воскрешённым» сыном вдовы Наинской — история умалчивает. Этот неблагодарный не последовал за Христом, не стал самым преданным учеником своего спасителя.
Неблагодарность – штука популярная в любые времена. Но было ли это неблагодарностью? С чего вы решили, что он забыл Христа, не поверил в него? Нет, он просто вел дальше праведную жизнь, скорее всего. Не всем быть проповедниками, тут тоже нужны определенные способности. И что, евангелисту нужно было отслеживать жизнь этого человека вплоть до самой своей смерти и вносить коррективы каждый год? Но Евангелие написано не про него, слишком много чести. Да и если бы он действительно стал бы самым ревностным учеником, то вышло бы как-то нежизненно, очень похоже именно на хорошо предсказуемое художественное произведение.
Кстати, именно по параметрам «правильной художественной литературы» вы и судите Евангелие, сами осознавая глупость ваших действий:
Так книжки не пишутся, драматургия не строится, смыслы не закладываются, нити повествования не плетутся.
Но оставим это на вашей совести. Поехали дальше.
Кстати, это касается всех остальных людей, «узревших чудеса». Бесчисленных во многих эпизодах. Но странное дело, когда волшебника распинали… ни одного подле Голгофы не было замечено.
А вы думаете, первосвященники дали бы возможность людям, благодарным Христу, свидетельствовать за Него?
Тогда вся их идея пошла бы прахом. Они просто организовали что-то вроде митинга, где люди отстаивали их интересы:
Между тем первосвященники и старейшины убедили народ потребовать Варавву и погубить Иисуса.
И да, даже те, кто были против Христа, не отрицали совершение им чудес:
41 Подобным образом и первосвященники, издеваясь вместе с книжниками и старейшинами, говорили:
42 других спас, Себя Самого не может спасти! Он Царь Израилев, пусть сойдет теперь с креста, и уверуем в Него;
Поэтому ваше утверждение представляется очень сомнительным.
Общий вывод о художественном замысле Нового Завета такой: Иисуса окружали чёрствые, неблагодарные и бесчеловечные… кто? Правильно, евреи.
Глупо обвинять христиан в антисемитизме, если в Послании апостола Павла к Римлянам можно прочесть следующее:
11 Говорит же Писание: всякий верующий в Него не будет посрамлен.
12 Ибо нет различия между Иудеем и Еллином: ведь Один и Тот же Господь всех, богатый для всех, призывающих Его,
13 Ибо всякий, кто бы ни призвал имя Господне, будет спасён.
Или еще:
1 Итак я говорю: неужели Бог отверг народ Свой? Отнюдь нет. Ибо и я Израильтянин от семени Авраамова, колена Вениаминова.
2 Не отверг Бог народа Своего, который Он предузнал.
А если вспомнить о том, что ненависть – страшный грех, то вообще непонятно, на чем основаны ваши слова.
Ага, именно так всё и было. В оккупированной стране, где годами бродящая группа численностью больше дюжины — толстый намёк на восстание с точки зрения властей, местных и римских. Если бродячий цирк с египетскими фокусниками, тогда вопросов нет.
Так Христос не говорил ничего против местных и римских властей, хотя Его пытались обвинить в этом. Никому не был нужен нищий проповедник, рассуждающий о духовном. Кроме фарисеев, у которых он публику и почитателей уводил. Собственно, они Его и пытались убрать.
Приём постоянно забавляет в Новом Завете... ходящие за Христом «толпы». Дел ни у кого не было в Иудее, что ли?
Всегда есть люди, которым нечего делать, представьте себе. А если еще и учесть, что развлечений у тогдашних людей было немного, то легко можно понять, как образовывались эти толпы.
И еще момент: восприятие толпы и «множества народа» может сильно меняться. То, что для маленького городка – огромная толпа, для большого – так, ерунда.
Ни тогда, ни сегодня Наин не являлся городом.
Археологи всех богов прокляли, но даже намёка на городские стены там не нашли. Зато обнаружили остатки больших загонов для скота.
В археологии я тоже не сильна, и не смогла найти ни подтверждений, и опровержений ваших слов. Уверена, я плохо искала. Скажите, пожалуйста, что за археологи, в каком году, под чьим руководством проводились раскопки, и я с удовольствием приму ваш аргумент. У кого вы брали информацию, из какого источника? Серьезно, было бы интересно узнать.
Прежде чем такое писать, «издательство Лука» должно было поинтересоваться: каковы были похоронные традиции Иудеи того времени.
Зачем, если он в них вполне разбирался?
12 Но Петр, встав, побежал к гробнице и, наклонившись, видит одни только пелены. И пошел он к себе, дивясь происшедшему.
Знал он, что «тело и лицо покойника должны быть постоянно закрыты», иначе не написал бы такого. Да и почитание Плащаницы в христианстве возникло не на пустом месте.
После «воскрешения» ни сесть, ни разговаривать не мог категорически.
Мог, если помочь ему освободиться от савана. Неужели вы считаете, что все иудеи, увидев, что тело зашевелилось, бросились врассыпную? Как минимум, около тела должна была остаться мать (а матери могут поверить во все, что угодно, как показывает практика) и помочь сыну. А там бы и напуганные толпы бы подтянулись.
Есть такой закон в похоронных еврейских традициях: встретивший скорбную процессию должен присоединиться к ней, пройти хотя бы «четыре локтя», провожая единоверца в последний путь рядом со всеми участниками похорон. Ладно, это мелочь, фразу «И, подойдя, прикоснулся к одру; несшие остановились» писал не иудей. Точно не очевидец.
А он очевидцем и не был, и никто этого не скрывает. Сообщать об этом с таким смакованием не обязательно. Лука – один из семидесяти апостолов, писавший свои евангелия, опираясь на рассказы других апостолов. Это во-первых.
Во-вторых, ничего странного в том, что процессия остановилась, нет. Вы же сами пишете, что прикосновение к умершему было «за пределами здравого смысла» для праведного иудея. Они были поражены, вот и остановились.
Ни Иисус, ни его сопровождающие ног бы не унесли.
Вот если бы воскрешение не произошло, то да. А так нет.
А тут… осознанно становиться «нечистым» для «толп народа»? Вывод тоже простой. Событие описано человеком, не наблюдавшим чудо в Иудее.
Странный вывод. А вообще, если внимательно почитать Евангелие, то подобных провокаций можно найти множество. А если еще и включить голову, то можно понять, что это было выступление против чересчур буквального понимания Закона. Те же самые споры о соблюдении субботы, например.
На каком основании после «чуда воскрешения» народ признал Иисуса именно пророком?
Вы же сами упоминали пророка Илию в начале. Так вот. То, что его не признавали иудеи, не мешало ему быть пророком. А еще он известен чудесами (воскрешение сына сарептской вдовы, победа над языческими жрецами, завершение страшной засухи), а не пророчествами. Но он все равно пророк, ну надо же!
Вообще, слово «пророк» можно понимать не только как «предсказатель», но и как «человек, общающийся с Богом», «вестник Божьей воли». А по вашим параметрам никакой пророк Ветхого Завета пророком не являлся.
Как вы себе это представляете вообще? Наверно, так:
И сказал пророк: «Ликуй, народ иудейский! В этом году мы соберем в два раза больше винограда, чем в прошлом!»
«Ура!» – закричали иудеи. – «Вот истинный пророк! Он в прошлом году, позапрошлом году и позапозапрошлом году пророчил нам хорошее и все сбылось!».
Но продолжим.
Получилось криво и непонятно, только богослов высочайшего уровня может вернуться в 3-ю Книгу Царств, чтобы позже начать разводить демагогию…
Так Его слушали и богословы высочайшего уровня. Те самые фарисеи.
Кстати, по-вашему, получается, что Христос был богословом высочайшего уровня, раз упомянул 3-ю Книгу Царств и «развел демагогию». Неожиданно даже для меня. Вы, часом, не тайный христианин?
И перечисляет украденные у иудеев признаки божественного.
Почему обязательно украденные?
Иисус проповедует и ходит не среди современных христиан
А как бы появились современные христиане, если бы Христос не проповедовал бы среди нехристиан? Вы, когда свой канал начали вести, писали тоже не для своих подписчиков, так как их просто не было.
…которые даже собственную книжку не читали.
Не все.
Он окружён знатоками и последователями Торы.
Так он окружен знатоками Торы или только «богослов высочайшего уровня может вернуться в 3-ю Книгу Царств, чтобы позже начать разводить демагогию»?
Его действия, с попыткой обосновать собственное божественное происхождение, — прямое святотатство, признак лжепророка. Человека, говорящего то, чего не слышал от Всевышнего лично. Не транслирующего слова другого пророка, которому что-то там сверху поблажилось.
См. выше. Таких «святотатств» было много, и все о них знают. Открыл Америку… Его за богохульство и распяли:
Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его.
С точки зрения иудея, слушающего тогдашнего Иисуса, — он язычник, говорящий от имени чужих божеств или идолов.
Тогда вопрос: от имени которого бога или богов Он говорил, раз язычник? Этим нельзя объяснить то, что Он Сам творил чудеса. Иначе бы Он воскрешал мертвых, молясь Ваалу, к примеру, а не просто сказав: «Выйди вон!» или «Тебе говорю, встань!».
Да не абы какое, только доброе… …кара может быть отменена, если люди исправляют свои грехи и ошибки.
Чтобы люди исправили ошибки, они должны поверить, что перед ними пророк. Поэтому плохое пророчество тоже подошло бы: не поверят – сами будут виноваты.
Но, как я уже отмечала выше, пророк – не всегда предсказатель. Скорее, это человек, открывающий людям Божью волю. А она может быть и плохой, и хорошей, и меняться, если изменится поведение людей. Божьей волей можно назвать воскрешение человека (Бог захотел и воскресил), вот Христа и называли пророком.
Именно для того бог и предупреждал всегда евреев: налево от заповедей пойдешь — голову потеряешь самым лютым образом. А пойдешь прямо — вот тебе пряник с кисельных берегов молочной реки.
Вот как работают пророчества Торы.
Так значит можно пророчить потерю головы самым лютым образом? Или «пророчество, предсказывающее наказание, — не служит проверкой»? Вы хотя бы тексты перечитывайте, пожалуйста, и не издевайтесь над логикой, ей больно.
А намекнув на собственную божественность — немедля был бы изгнан. В случае рецидива... забит камнями по решению суда.
Казнен самой лютой смертью, гораздо более тяжелой, чем побиение камнями. Сойдет?
Пророк, который встаёт и говорит, что послан богом, — не должен менять судьбы мира и творить чудеса.
А пророк Илия? А другие пророки, которые именно что творили чудеса? Как с ними быть?
Слушайте, а вы пророков с гадателями не путаете? Которые именно что не творили чудеса, зато за копейку рассказали бы вам все будущее на пару сотен лет вперед? Так гадать и предсказывать таким способом будущее – грех. Пророк не может быть гадателем. Не мешайте белое с черным, пожалуйста.
Мог воскрешать Иисус мертвецов? Не сюда вопрос, к учебникам для средней школы под названием «Биология» и «Физика». А если там сказано, что мог — то не в Иудее.
И не к учебникам вопрос. Чудо на то и чудо, что в него можно либо верить, либо нет. Никто вас не заставляет.
…зачем все эти статьи... Просто интересно, не более. Интеллектуальные упражнения, если хотите.
А вот в этом мы совпали.
Поэтому, продолжение обязательно будет...
Жду с нетерпением!
#христианство #пророки #иисус христос #религии #атеизм #евангелие #толкование #библия #вера #исторические напёрстки