В самом деле – касательно заглавия – зачем? Хотели бы мы их оккупировать – сделали бы это в 1945-м. Кстати, имели полное моральное право поступить с финнами как с пособниками нацизма, напрямую виновными в трагедии Ленинграда и проявлявшими немалую жесткость по отношению к советским военнопленным.
Однако нейтральный статус Финляндии гарантировал ей, в случае столкновения СССР/России с войсками НАТО, тихую и мирную жизнь, как Швейцарии в годы Второй мировой. Теперь же, если решение о вступлении в альянс все же Хельсинки будет принято, территория этой маленькой и благополучной страны нашим Генштабом станет рассматриваться, в силу соей потенциальной враждебности, как возможный театр военных действий. Оно финнам надо? Да и они уже, поди, не столь пассионарны как в 1939-м.
Ответ очевиден. Но я уже писал, что адекватная власть всегда соблюдает баланс интересов между собственными гражданами и узкой прослойкой политического истеблишмента. Думаю, на данном этапе подобный баланс в финском обществе нарушен. Узкокорыстные интересы деловых, военных и политических кругов, вряд ли превышающих один процент от общего числа населения республики и рассчитывающих на финансовые и прочие дивиденды от Брюсселя и Вашингтона, готовы подставить собственный народ, наплевав на его безопасность.
Что ж, мое сочувствие финнам. Впрочем, насколько я понял, решение еще не принято и будем надеяться, что в Хельсинки возобладает здравый смысл и Финляндия не втиснется в ряды американских марионеток, а ее солдаты не будут рассматриваться в качестве пушечного мяса для реализации глобальных амбиций США.
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал .
Игорь Ходаков