Несколько недель радовал вас положительной практикой по спорам с налоговыми органами. Предыдущая записка рассказывала о том, как суд признал незаконной выемку, произведенную налоговиками в рамках выездной налоговой проверки. Об этом читайте здесь:
Но все хорошее рано или поздно заканчивается. И сегодня у меня опять плохие новости. На этот раз они связаны с давними спорами об обоснованности запроса налоговиками документов вне рамок налоговой проверки.
Вопрос об истребовании документов - одна из самых больших коррупционных составляющих деятельности налоговых органов. Причина состоит в том, что закон фактически никак не ограничивает аппетиты налоговиков в этой сфере. На практике это приводит к тому, что налоговики могут запрашивать фактически что угодно и в каких угодно объемах. А суды признают подобное поведение соответствующим закону.
Объем запрашиваемых документов по одной сделке может составлять несколько сотен и даже тысяч листов: договор, акты, спецификации, транспортные накладные, сертификаты, сведения о работниках и т.п. На практике, это означает, что бухгалтер организации должен бросить все дела и заняться подготовкой всех документов, интересующих чиновников из налоговой службы.
А если таких запросов несколько? Вот и получается, что организация фактически начинает существовать не для того чтобы заниматься основной деятельностью, а отвечать на хотелки налоговиков.
Кроме того, ситуация усугубляется тем, что налоговики, посредством запроса документов, стали фактически подменять выездные и камеральные налоговые проверки. Таким образом, они фактически удлиняют сроки соответствующей проверки: сначала запрашиваются документы, после получения они анализируются, а только потом назначается проверка. Именно такая ситуация имела место в сегодняшнем деле.
В один прекрасный день ООО "Ромашка"* получило от налоговиков требование о предоставлении документов вне рамок налоговых проверок. Налоговики отвели на исполнение требования 10 рабочих дней.
В ответ на указанное требование ООО "Ромашка" направило письмо. В письме организация выразило несогласие с требованием, сообщив, что оно направлено преждевременно. Компания ссылалась на то, что между ней и налоговиками уже есть спор по предыдущему аналогичному требованию, который не разрешен. Также компания указывала, что не отказывается и не уклоняется от представления соответствующих документов, в частности при проведении налоговой проверки или вне рамок проведения налоговой проверки, и сообщает о готовности их представления в установленные законодательством в сфере налогов и сборов порядке и сроки при условии соблюдения норм налогового законодательства со стороны налогового органа.
За это налоговики наложили на ООО "Ромашка" штраф в размере 20000 руб.
ООО "Ромашка" обжаловало решение в суде. В жалобе помимо прочего указывалось, что:
1. Требование было направлено 18.09.2020, а выездная проверка в отношении ООО "Ромашка" назначена 30.09.2020.
2. Требование было направлено в отношении сделок с организацией, которая к этому моменту уже была ликвидирована.
3. Организация, в отношении которой запрашиваются документы, никогда не состояла на учете в налоговой инспекции, которая потребовала документы.
В совокупности эти обстоятельства означали то, что фактически запрос документов осуществлялся для проведения выездной проверки, которая к этому моменту еще не была назначена. Либо же путем направления запроса, налоговики хотели получить доступ к инсайдерской информации.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Одной из предусмотренных законом форм налогового контроля является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках установлен статьей 93.1 НК РФ.
Кодекс устанавливает два самостоятельных основания запроса информации, необходимой налоговому органу: проведения в отношении контрагента заявителя выездной налоговой проверки, либо зарос документов по конкретной сделке с указанием ее реквизитов, что имело место в рассматриваемом случае.
Если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Из смысла и содержания указанных норм НК РФ следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. При этом положения НК РФ не предусматривает оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов. Исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под "иными лицами" указанной правовой нормой не предусмотрен. Кроме того, налоговики могут затребовать документы не только у первого контрагента, но и у любого из контрагентов в рамках цепочки сделок, связанных с первоначальной сделкой (контрагентов второго, третьего и последующего звена).
Из изложенного следует вывод, что налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не только у его контрагента, но у любого третьего лица, даже если никаких отношений непосредственно между ними не было. Налоговый орган не обязан пояснять причины, по которым он посчитал истребуемые документы как относящиеся к проверяемому налогоплательщику или связанные, например, с предпроверочными мероприятиями.
Кроме того, в полномочия участника сделки также не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).
Право налогового органа на получение запрашиваемых документов не поставлено в зависимость от факта постановки на учет в налоговом органе, у которого возникла необходимость в получении указанных документов (информации), участников такой сделки или лиц, располагающими документами (информацией) о ней. Лицо, у которого истребуются соответствующие документы (сведения), не вправе оставить без исполнения законное требование налогового органа.
С учетом изложенного, заявление ООО "Ромашка" было оставлено без удовлетворения.
Отмечу, что пока дело прошло только три инстанции и у налогоплательщика имеется возможность обжалования судебных актов в Верховный Суд РФ.
__________
ссылку на номер дела дам если записка наберет за две недели 100 лайков или комментариев
Подписывайтесь на группу налоговых юристов ВКонтакте:
и на мою страницу:
а также телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer