Почти месяц не рассказывал о наследственных спорах. Предыдущая записка рассказывала о том, как чиновники пытались забрать у приобретателя квартиру, которая являлась выморочным имуществом. Об этом читайте здесь:
Тема наследства достаточно избитая и тут редко появляется что-либо, по настоящему интересное. Однако некоторые судьи, даже в этой, относительно простой специальности, умудряются выносить незаконные решения, которые приходится отменять Верховному Суду. Сегодня речь пойдет как раз о таком случае.
Между И.И. Ивановым* (даритель) и С.С. Сергеевой* (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры. В этот же день квартира по акту была передана С.С. Сергеевой. Согласно условиям договора, право собственности на квартиру переходит к одаряемому с момента подписания договора.
Договор был заключен в марте 2017 - после 01.03.2013 г. Поэтому правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом в данном случае не подлежит применению.
Однако на следующий день после заключения договора, С.С. Сергеева была госпитализирована. За время ее лечения И.И. Иванов умер.
Наследственное дело после его смерти не открывалось и наследники за наследством не обращались.
В связи с тем, что переход права собственности к одаряемому так и не был зарегистрирован, С.С. Сергеева обратилась с иском о признании права собственности на квартиру. В исковом заявлении она ссылалась, что фактически 17 лет состояла с И.И. Ивановым в фактически брачных отношениях. Оба они были инвалидами и проживали в спорной квартире. Договор дарения был заключен в присутствии свидетелей.
При рассмотрении дела была выполнена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подпись на договоре дарения выполнена самим И.И. Ивановым.
Возражая против иска, чиновники администрации ссылались на следующие обстоятельства.
1. С.С. Сергеева не доказала, что находилась на иждивении у И.И. Иванова. Этот факт был установлен решением суда по другому делу.
2. Фактически передача квартиры от дарителя к одаряемому не происходила.
3. В регистрирующий орган стороны не обращались и никаких действий, направленных на подтверждение перехода права собственности по сделке не совершили.
4. С.С. Сергеева обратилась с иском только по истечении 1,5 лет после смерти И.И. Иванова и до этого времени никаких действий по регистрации права не предпринимала.
Дело дошло до Верховного Суда РФ, который указал следующее.
В соответствии с действующим законодательством, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
В данном случае спорный договор заключен в простой письменной форме. Существенные условия договора сторонами согласованы.
Доводы о том, что стороны договора не обращались в регистрирующий орган и никаких действий, направленных на подтверждение перехода права собственности от дарителя к одаряемой, не совершили, основаны на неправильном применении вышеназванных норм материального права.
Из материалов дела видно, что фактически квартира была передана одаряемому в момент заключения спорного договора посредством передачи ключей, правовых и технических документов. Квартира находится в фактическом владении С.С. Сергеевой.
Отсутствие факта иждивения не имеет значения для рассматриваемого спора. При рассмотрении настоящего спора судам надлежало установить фактическую передачу квартиры от дарителя к одаряемой, тогда как нахождение С.С. Сергеевой на иждивении И.И. Иванова или отсутствие нахождения на иждивении не являются юридически значимыми обстоятельствами.
На основании изложенного, иск был удовлетворен.
* ФИО изменено
Ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков или комментариев за две недели.
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте, посвященную жилищным вопросам:
https://vk.com/zashita_kvartir
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer