- «Как Вы относитесь к практике рукоположения до 30 лет? Не рано ли, тем более если это запрещено канонами?»
Да меня самого рукоположили в 23. Сейчас, уже с высоты своего возраста, опыта, я понимаю, что не зря каноны говорят, что до 30-ти не надо рукополагать. В 23 года человек еще незрелый. Надо бы соблюдать, но, как о.Андрей Кураев говорит: «У нас каноны на полочке стоят, мы их берем, целуем и обратно ставим».
А когда надо, мы их достаем и начинаем носом туда макать провинившегося: «Вот смотри, написано такое-то правило такого-то собора! А ты что сотворил?»
- «Как Вы относитесь к мнению архимандрита Киприана Керна о неизгладимости священного сана? И как Вы думаете, при лишении сана печать священства все-таки остается?»
Я думаю, что, наверное, остается. Что такое печать священства? Я бы так это мог описать: Господь дает в сердце человеку отцовскую любовь к пастве, почему и обращение к нему «отец». Эта любовь дается не в совершенстве, не в полноте, а как зерно. Так же и печать крещения — это зернышко, которое вкладывается в сердце человека, а как он его взрастит, уже зависит от него самого. Он может его старательно взращивать, и зерно принесет плод, а может наплевать на всё, и зерно ничего не принесет. Но оно все равно есть! Может, оно не плодоносит, завяло, но оно все равно есть, и при определенных условиях оно может вырасти.
Если сказать, что печать священства может быть изглажена полностью, то тогда следует признать правомочность повторного рукоположения. Всякое в жизни бывает. Если у человека такая судьба: его лишили сана, а потом вернули, тогда его заново надо рукоположить. Но никто же этим не занимался никогда, просто признавали сущим в сане, и всё.
Мне кажется, в каком-то смысле неизгладимость есть. А что архимандрит Киприан говорил по этому поводу, я не знаю. Я сейчас порассуждал на эту тему вслух, понимая, почему это вопрос ко мне. Сейчас скажут: «А! Вот! Сам же говоришь!..»
- «Как Вы считаете, выбор стать священником — это Божественное призвание, и Он ставит перед фактом, что следует туда идти, или же человек берет ответственность на себя?»
Христос в Гефсиманском саду молился до кровавого пота и говорил: «Аще возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Мф. 26:39). То есть призвание Бога Отца было, но Христос мог отказаться. Это Его собственный выбор, и страдания вольные были, т.е. Он добровольно пошел на Голгофу, мог отказаться.
То же самое со священником: Господь призывает его к священству, но это не фатально, он может отказаться. Я, например, отказался. Я послужил-послужил, потом сказал: «Всё, ребята, больше не могу, я закончился, останавливаюсь». Человек может отказаться, и это его самостоятельное решение.
А если Господь поставит перед фактом: «Я тебя ставлю, и никуда ты не денешься с подводной лодки», — тогда это слив ответственности, и за последствия отвечает Сам Господь. Человек скажет: «Господи! Я ж Тебя не просил меня ставить священником, Ты ж меня выбрал! Ты меня поставил, а за что Ты меня теперь судишь? Я ж не соглашался на это!» Это вот слив ответственности. Такого не бывает.
Навигация по статьям канала Киберпоп ТВ
