Осмотр и обработка
«И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря: когда войдёте в землю ханаанскую, которую Я даю вам во владение, и Я наведу язву проказы на дома в земле владения вашего, тогда тот, чей дом, должен пойти и сказать священнику: “У меня на доме показалась как бы язва”. Священник прикажет освободить дом, прежде нежели войдёт священник осматривать язву, чтобы не сделалось нечистым всё, что в доме; после этого придёт священник осматривать дом. Если он, осмотрев язву, увидит, что язва на стенах дома состоит из зеленоватых или красноватых ямин, которые окажутся углублёнными в стене, то священник, выйдя из дома, запрёт дом на семь дней. В седьмой день опять придёт священник, и если увидит, что язва распространилась по стенам дома, то священник прикажет выломать камни, на которых язва, и бросить их вне города на место нечистое; а дом внутри пусть весь оскоблят, и обмазку, которую отскоблят, высыплют вне города на место нечистое. И возьмут другие камни, и вставят вместо тех камней, и возьмут другую обмазку, и обмажут дом» (Лев. 14:33–42).
Закончив Свои наставления о том, что делать с человеком, который исцелился от проказы, Господь обращается к проказе, поразившей дом.
Стих 33. Абзац начинается со знакомого заявления о том, что последующие наставления даны Богом. Однако на этот раз они были даны не одному Моисею, а Моисею и Аарону (см. 13:1).
Стих 34. Этот закон касался обстоятельств, которые ожидались в будущем. Пока израильтяне шли к Ханаану, они жили в шатрах. Только после того, как они обоснуются там, они будут обитать в домах и жить в городах. Поэтому правила относительно проказы на доме начнут действовать после того, как израильтяне войдут в землю обетованную.
Хотя стих 34 служит, в первую очередь, для того, чтобы представить тему дальнейшего обсуждения, в нём высказываются два важных теологических момента. (1) Израильтяне однажды действительно войдут в землю ханаанскую и овладеют ею. Бог сдержит обещание о земле, которое Он дал задолго до этого. (2) В той земле, куда они идут, Бог по-прежнему будет действовать. Он не говорит: «Если на доме случайно появиться проказа…»; Он говорит: «Когда… Я наведу язву проказы на дома». Бог будет присутствовать и действовать в Ханаане так же, как это было в Египте и происходит в пустыне. Всё, что будет происходить, хорошее или плохое, можно будет приписывать Ему, включая проказу на домах. Он признаётся первопричиной и верховным судьёй всего, что происходит на земле.
Что это была за «проказа», «язву» которой хозяин дома мог обнаружить на своём доме? Ясно, что — раз это был дом, а не человек — это не была болезнь, ныне известная как «проказа» (болезнь Хансена), равно как не была она и никаким другим из кожных заболеваний, делавших человека нечистым, как описано в главе 13. Что бы это ни было, оно должно было в той или иной степени быть похоже на болезни, о которых речь шла в этих законах ранее. Вероятно, как в случае с одеждой со следами «проказы», это был какой-то вид плесени, милдью, грибка или сухой гнили, инфицирующий внутренние стены дома.
Стих 35. Процедура, которой надлежало следовать, если в доме обнаруживали язву проказы, была аналогичной той, которую нужно было совершить, если было подозрение на то, что проказой был болен человек. Во-первых, владелец дома, обнаруживший «язву», должен был сообщить о своей находке священнику. В обязанности священников входило «отличать… нечистое от чистого» (10:10), очевидно, не только в людях, но и в домах.
Стих 36. Далее, священник должен был потребовать, чтобы дом освободили прежде чем он придёт осмотреть его и определить, была ли эта язва и в правду проказой. Очевидно, всё в доме, который объявлялся прокажённым и потому нечистым, становилось нечистым.
Стихи 36, 37. Затем священник должен был войти в дом и осмотреть подозрительное пятно или пятна. Критерии, по которым он должен был определить, заражена или нет стена дома проказой, напоминают те, которыми пользовались, определяя, была ли проказа у человека. Священник должен был рассмотреть два случая. (1) Состояла ли поражённая область из зеленоватых или красноватых ямин? (2) Окажутся ли ямины углубленными в стены дома?
Стих 38. Если священник обнаруживал эти симптомы на стене с подозрением на проказу, то он запирал [сагар, буквально — «закрыть»] дом на семь дней.
Стихи 39–42. По окончании семи дней священник должен был снова осмотреть дом. Если язва проказы распространилась (14:39), то начиналось лечение «болезни». Оно состояло в устранении и замены. Во время фазы устранения священник должен был приказать выломать камни, на том месте, где образовалась проказа, и выбросить их вне города на место нечистое (14:40). Кроме того, он должен был приказать оскоблить дом внутри и обмазку, которую отскоблят, высыпать вне города на место нечистое (14:41). Тогда дом будет готов к фазе замены. После удаления поражённых камней и штукатурки, нужно было на их место вставить новые камни и заново отштукатурить дом (14:42).
В следующих за этим наставлениях говорится о двух возможных результатах этой процедуры. Дом будет или не будет готов к очищению. Вопрос был в том, была ли проказа полностью удалена из дома или нет.
Неизлечимый случай
«Если язва опять появится и будет цвести на доме после того, как выломали камни, и оскоблили дом, и обмазали, то священник придёт и осмотрит, и если язва на доме распространилась, то это едкая проказа на доме, нечист он. Должно разломать это дом, и камни его, и дерево его, и всю обмазку дома вынести за город, на место нечистое. Кто входит в дом во всё время, когда он заперт, тот нечист до вечера; и кто спит в доме том, тот должен вымыть одежды свои; и кто ест в доме том, тот должен вымыть одежды свои и нечист будет до вечера» (Лев. 14:43–47).
Во-первых, описанная процедура могла оказаться неэффективной. «Проказа» могла вернуться, несмотря на предпринятые попытки избавиться от неё.
Стихи 43, 44. Устранение и замена поражённых участков не гарантировали решение проблемы. Если после совершения всего язва опять появится — предположительно, после того как владелец дома вернулся назад и прошло какое-то время — нужно было позвать священника для повторного осмотра. Если он приходил к выводу, что язва распространилась, то он должен был объявить язву едкой, а дом нечистым.
Стих 45. В таком случае надлежало разломать этот дом полностью и вынести весь строительный мусор за город на место нечистое.
Стих 46, 47. Более того, всякий, кто входил в дом, когда он был заперт, а также тот, кто ел в нём или спал в нём, когда он был нечистым, должен был быть объявлен нечистым. Нечистота в первом случае длилась только до вечера, а в других случаях человек должен был вымыть одежды свои.
Очищающие ритуалы
«Если же священник придёт и увидит, что язва на доме не распространилась после того, как обмазали дом, то священник объявит дом чистым, потому что язва прошла. И чтобы очистить дом, возьмёт он две птицы, кедрового дерева, червлёную нить и иссопа, и заколет одну птицу над глиняным сосудом, над живой водой; и возьмет кедровое дерево, и иссоп, и червлёную нить, и живую птицу, и омочит их в крови птицы заколотой и в живой воде, и покропит дом семь раз; и очистит дом кровью птицы, и живой водой, и живой птицей, и кедровым деревом, и иссопом, и червлёной нитью; и пустит живую птицу вне города в поле, и очистит дом, и будет чист» (Лев. 14:48–53).
Во-вторых, после необходимой процедуры дом могли объявить чистым. Что тогда происходило? Далее Господь описывает, как владелец дома должен был отпраздновать очищение дома.
Стих 48. Мы видим, что даже после обработки дома оставалась возможность того, что язва проказы вновь появится и распространится — но могло этого и не случиться. Обследовав дом после того, как его заново обмазали, священник мог обнаружить, что язва не распространилась или прошла. В таком случае он должен был объявить дом чистым.
Стихи 49–53. Как только дом объявляли чистым, его нужно было ритуально очистить практически таким же образом, каким ритуально очищался прокажённый, объявленный исцелённым. Как и в случае с человеком, исцелившимся от проказы, ритуальное очищение дома не завершало его очищение; оно просто удостоверяло, что дом чист.
И опять, для процесса очищения нужно было взять двух птиц, кедрового дерева, червлёную нить и иссопа (14:49). Одну птицу надлежало заколоть над глиняным сосудом, над живой водой (14:50). Затем живую птицу, дерево, иссоп и нить нужно было омочить в крови мёртвой птицы, смешанной с живой водой. Кровью нужно было семь раз покропить очищенный дом, предположительно с помощью дерева, иссопа и нити (14:51, 52). Наконец, живую птицу отпускали вне города в поле (14:53).
В результате этих ритуалов священник очистит дом, и дом будет чист (14:53). Речь идёт не об «очищении» как прощении грехов, а о ритуальном очищении. (Дома не могут грешить и потому не нуждаются в прощении). В каком бы смысле дом ни заболел или стал нечист, проведённое очищение указывало на то, что он опять был чистым и пригодным для проживания.
Два вопроса о домах с проказой. Остаётся два вопроса. Во-первых, зачем было Богу поражать дома проказой, чтобы затем они классифицировались как «нечистые»? Речь шла о ритуальной чистоте. В этом случае (как и в других) плесень, гниль, грибок или сухая гниль, растущие на стенах дома, были не просто неприглядными; это было также ненормальным и неестественным. Одного этого, возможно, уже было достаточно, чтобы назвать дом «нечистым». Вероятно, отчасти причиной, почему Бога волновало наличие «проказы» в доме, было здоровье израильского народа. Вне всякого сомнения, если плесень, милдью или какой-то другой вид грибка распространялся по внутренним стенам дома, люди, проживающие в нём, подвергались воздействию вредной среды. Классифицировать дом как «нечистый», а затем решить проблему было хорошо для здоровья и благосостояния народа Израиля.
Во-вторых, было ли разумным разрушать дом, казавшийся неизлечимо поражённым «проказой»? Хотя это последнее решение проблемы «проказы в доме» кажется чересчур радикальным, оно достигало двух целей. (1) Оно подчёркивало важность, которую Бог придавал ритуальной годности Своего народа и домов, в которых они проживали. Дома, поражённые плесенью, могли служить отличительным признаком других народов, с которыми сталкивался Израиль, но Бог не хотел, чтобы Его земля была обезображена такими жилищами. (2) Пожалуй, важнее то, что люди, скорее всего, не знали, как предотвратить распространение определённых видов плесени или милдью, не разрушив дом.
Если разрушение дома из-за «проказы» кажется радикальным шагом в решении незначительной проблемы, то оно, как минимум, имеет параллели во многих странах сегодня. В некоторых регионах действуют законы, предписывающие следить за тем, чтобы ветхие дома не оказывали негативного воздействия на население, проживающее по соседству. Дома и здания иногда приговариваются к сносу из-за своего ужасного состояния. Например, если продолжается эксплуатация старого здания, то владелец обязан удалить весь асбест, что ему обходится весьма недёшево. Не так давно с этой ситуацией столкнулась одна община. Они обнаружили, что удаление опасного асбеста из церковного здания (которое было построено около шестидесяти лет назад), а затем реновация строения обойдётся дороже, чем строительство нового здания. Так что они думали о том, чтобы разрушить старое здание («заражённое» асбестом, а не «проказой») и построить новое. Даже сегодня «заражённый» дом порой приходится разрушать.
👉🏻 ИССЛЕДОВАНИЕ КНИГ ЗА 2020 ГОД
👉🏻 ИССЛЕДОВАНИЕ КНИГ ЗА 2021 ГОД
👉🏻 ИССЛЕДОВАНИЕ КНИГ ЗА 2022 ГОД
👉🏻 ИССЛЕДОВАНИЕ КНИГ ЗА 2023 ГОД
