Одной из самых любимых книг в детстве у меня была повесть Н. Носова "Витя Малеев в школе и дома". Это была никакая не современная литература: повесть была написана в 1951 году, когда моя мама еще не родилась, а мое детство пришлось на 80-90-е годы ХХ века. Но это было совершенно не важно, я перечитывала ее 100500 раз в возрасте 7-11 лет (потом просто переросла, и мне самой было от этого обидно - вдруг перестать получать удовольствие от любимой книжки), и сейчас понимаю, что это была одна из важных книг, сформировавших мое отношение к жизни.
Главное, что я оттуда почерпнула, это уверенность, что я справлюсь с любой учебной задачей, если буду систематично, достаточно долго и усердно заниматься.
Напомню, что одна из центральных сюжетных линий - это "исправление" плохого ученика Вити Малеева. Он, хороший в целом мальчик из полной благополучной семьи, учился в четвертом классе и у него была двойка по арифметике. Он долгое время убегал от проблемы, закрывал на нее глаза, а однажды его младшая сестра попросила его помочь решить задачу по арифметике. Он довольно долго сидел над задачей, но в итоге справился, объяснил все сестре и решил, что теперь прорешает весь ее задачник за третий класс, тогда у него и задачи за четвертый класс легко получатся. Так и случилось - он как следует постарался, прорешал оба задачника и стал отличником по арифметике.
Тогда, в детстве, многократно перечитывая этот сюжет, я довольно легко поверила, что так оно и будет: стоит постараться - и все получится. А потом это многократно подтвердилось практикой. Может я поэтому всегда так хорошо училась и вообще любила учиться? Понятно, что мне просто повезло с физиологией. Сейчас-то я понимаю, что все бывает куда сложнее, что иногда ребёнку или взрослому хоть как старайся - но если дислексия или что-то еще, все равно будут сложности с обучением, что порой без педагога никак не справиться (а иногда не справиться и с педагогом). Но тогда я этого, к счастью, не знала, и просто поверила в алгоритм, в эффективности которого меня убедил писатель. И у меня он сработал! И вошел в привычку.
Вторая важная сюжетная линия - это Костя Шишкин и его вранье и увлечение животными. Это же ведь про прокрастинацию! Чем больше у Кости становилось проблем с учебой, которые все равно, хочешь или нет, а придется разгребать, тем больше животных он покупал. И вместо того, чтобы делать скучные уроки, ухаживал за ежами, мышами и псом Лобзиком. А потом и вовсе стал прогуливать школу, потому что какая радость туда ходить, если ничего там не понимаешь и ничего не получается? Как в любой советской книжке, Косте помогли верные товарищи, но для меня важно не это, а важно было понимание - я тогда, еще в детстве, тоже стала замечать за собой эту манеру переключаться на более простые и увлекательные задачи, когда основные задачи - трудные и неприятные. А заметить - это значит уже начать с этим работать.
Третьим обстоятельством, важным для меня в книге, были те самые "ребята и товарищи", одноклассники Кости и Вити. Взрослые читатели ругают их за однобокость и всякий выпирающий соцреализм, а мне в мои 7-8 лет все эти Глеб Скамейкин и Вася Ерохин казались товарищами моей мечты. Несмотря на обычное для тех лет воспитание - обычный район, обыкновенная семья, детский сад с трех лет - я была на удивление наивным ребенком и очень верила в то, что написано в книжке (хотя, казалось бы, при разнообразии встреченных типажей и ситуаций должна была бы понимать, что жизнь разная и сложная). Если же реальность вдруг не соответствовала книжке, то мне и в голову не приходило сомневаться в печатном слове или подозревать его в манипуляции, обмане. Мне наоборот казалось, что с реальностью что-то не так. Что я просто живу не в то время, не в правильном месте, не так, как надо, поэтому и социальная жизнь моя не так выглядит, как в детской книжке про хороших товарищей.
Итогом всего этого стало глубокое разочарование в одноклассниках в школе, которые совершенно не походили на серьезных и мотивированных ребят из любимой повести (не только этой, а целого ряда текстов), только и ждущих, как бы провести собрание, нарисовать стенгазету или поучаствовать в самодеятельности. Мои одноклассники ничего такого не хотели, и это все время казалось мне неправильным. Из-за этого у меня не получалось искренне дружить и приходилось притворяться, что какие-то вещи мне интересны, хотя на самом деле нет. В итоге меня и вовсе забрали на домашнее обучение (из-за проблем со здоровьем), а потом, в старших классах, я вполне хорошо решила свои проблемы с социализацией, но это уже другая история.
Так, "Витя Малеев в школе и дома" стал для меня практическим пособием по мотивации к обучению, рецепты которого работают для меня по сей день. И вместе с тем книжкой, которая помешала моей успешной интеграции в детский коллектив (то есть помешала не сама книжка, а книжка в контексте моего безграничного доверия к печатному слову).
Позже я узнала, что сам Носов считал эту книгу не очень удачной и, конечно, теперь уже хорошо понимаю причины этого. Окончательно точки над "и" расставила публикация Марии Майофис "Как читать Витю Малеева в школе и дома", опубликованная на Арзамасе.
Когда мой сын немного подрос, я ему прочитала эту повесть, но его она ни капли не увлекла, ничего интересного он там для себя не увидел. Тем не менее, ему понравился Носов, просто другие книжки: "Дневник Коли Синицына", где школьный класс решил завести пасеку, и "Веселая семейка", где два мальчика устроили инкубатор (кстати, сын до сих пор мечтает об инкубаторе, но как это все устроить в городской квартире, я понятия не имею). Это стало одним из маркеров его будущего интереса к биологии и естественным наукам вообще. Сейчас этот интерес уже в полной мере проявился, что заставляет меня задуматься: может книжка вовсе меня не "формировала", а тоже просто выявила и актуализировала черты личности и интересы, которые позже у меня проявились в профессиональных выборах и в других ситуациях.
#детские книги ссср #советская детская литература #детские книги #читает_шафферт
