После того, как я опубликовал статью про американские ПЗРК «Стингер», ожидаемо возникли просьбы написать и про «Джавелин».
Тут надо начать с того, что многие до сих пор путают английские ПЗРК «Джавелин» и американские ПТРК «Джавелин». Кстати, они хоть и пишутся латинскими буквами одинаково, но произносятся по-разному. И хотя интереса больше к ракетам американским, но я воспользуюсь случаем и расскажу про английские «Джавелины».
Это дело стоящее, так как некоторые считают, что английские ПЗРК LML Javelin принципиально не отличаются от российских, американских и прочих средств ПВО аналогичного класса.
Но это не так. В целом, англичанам вообще свойственно в области вооружения идти своим путём. Например, при разработке танков они по-прежнему используют нарезные 120-мм пушки, хотя во всём остальном мире используют гладкоствольные. Конечно, универсального варианта не существует и всё проверяется на поле боя. Но почему-то мне вспоминается Вторая Мировая война, где англичане (создатели танков, на секундочку), так и не смогли создать достаточно хороших танков, чтобы их самих удовлетворяло и качество, и количество, а воевали на американских.
При разработке ПЗРК в Великобритании отказались от наведения ракеты по инфракрасному излучению двигателя воздушной цели. Вместо этого используется полуавтоматическая радиокомандная система наведения по линии визирования цели. Проще говоря, ракетой управляет оператор. Практически также, как это происходит в противотанковых комплексах.
В таком способе много преимуществ. Во-первых, «Джавелины» не боятся тепловых ловушек — основного средства борьбы с ПЗРК. Всякие ухищрения с двигателями, которые позволяют снизить их заметность для ракет с инфракрасной головкой наведения тоже бесполезны против «Джавелина». Ещё одним преимуществом указано то, что «Джавелины» можно применять по наземным целям. Это, конечно, полезно, но если сравнить стоимость любого вооружения, которое используется по наземным целям и по воздушным, то… Достаточно даже сопоставить обычную зенитную пушку с аналогичной полевой.
Что касается недостатков, то с ними интереснее. Обычно указывается, что «Джавелин» зависит от погоды. То есть оператору надо элементарно видеть цель. И чтобы дым не мешал, например. Про ночное время как-то и спрашивать нет смысла. Кроме того, «Джавелины» боятся самых обычных помех, и если «Стингеры» всякие РЭБ всё-таки как-то игнорируют, то английские ракеты к ним весьма чувствительны.
Это то, что можно прочитать в открытых источниках, я же позволю себе зайти с вот какой стороны. Как я уже написал, что работа «Джавелина» ближе всего к работе ПТУРов, которую, полагаю, все могут себе представить. Однако, навести на даже самый быстро движущийся танк и удерживать его в прицеле, совсем не то, что наводить на воздушную цель.
О том, чтобы навести ПЗРК на низколетящий скоростной самолёт и удерживать его в прицеле можно даже не думать. Те, кто хоть раз видели такое, уверен, со мной согласятся. С вертолётом шансов больше, но при случае, если оператор заранее готов к появлению цели. Если же цель летит достаточно высоко, то шансов её захватить и удерживать больше, но надо помнить, что у ПЗРК и дальность не велика — официально по вертолётам до 5.5 км, по самолётам на километр меньше.
Среди достоинств «Джавелина» указано и то, что он лучше справляется с целями на встречных курсах. С чего это вдруг совершенно непонятно. Используемый способ наведения как раз даёт ещё меньше шансов попасть, поскольку зависит от способностей человека. Электроника реагирует быстрее. Как показывает реальный боевой опыт, пилот, видя зенитную ракету на встречном курсе может от неё успеть увернуться. И если электроника способна удержать самолёт в прицеле, то у человека шансов меньше. А насколько я смог понять, упустив цель, оператор уже не сможет ничего сделать.
Всё тоже самое касается совершения воздушной целью противоракетного манёвра, проще говоря резкой смены курса. Про самолёт вообще говорить нечего, но если «Стингер» ещё способен гоняться за маневрирующим вертолётом, то от оператора «Джавелина» требуется очень высокое мастерство.
То есть, как в описанной мной ситуации со «Стингерами», на первое место снова выходит человеческий фактор.
Стоит признать, что всё это именно «диванная аналитика», ибо, «Джавелины» в боевой обстановке не использовались англичанами. Вроде они применялись маджахедами в Афганистане, но, как я уже писал, это не самый надежный опыт. Да и информации точной нет. Причём об эффективности «Джавелинов», во всяком случае в английской армии, мы уже не узнаем, поскольку с 1993 года их заменяют на новый Starburst. Который использует лазерную систему наведения, то есть основные недостатки он сохраняет.
«Джавелины» же теперь будут передаваться в армии стран, уровнем ниже, которые не могут себе позволить что-то более современное и совершенное.
Может, я не во всём прав, всё-таки обучали меня всем премудростям с нашими ПЗРК и аналогами у потенциального противника целых три десятка лет назад. Но вроде ничего не забыл, основные принципы всё равно остались те же.
Кто не читал статью про «Стингеры», она тут.
Все материалы по армиям и вооружениям после Второй Мировой будут можно найти по тегу #холоднаявойна
Уважаемые друзья!
Я ищу себе партнёра-помощника для того, чтобы вместе развивать группы в соц. сетях и свой сайт. Желательно, чтобы был опыт какой-то в плане работы в соц.сетях, создания и ведения групп. Обязательно наличие желания и возможностей — как технических, так и свободного времени. Ну и, интерес к военному делу и истории, без этого никак.
В задачи партнёра будет входить орг. работа: размещение материалов, модерирование групп, продвижение, реклама, при желании, конечно, и работа над созданием контента.
И, конечно же, будем делить доход от этой деятельности.
Обращаться на почту nwt@nweb.su