Вот такую загадку загадал нам русский историк Николай Михайлович Карамзин: "Сделалось чудо. Городок, едва известный до конца XIV в., возвысил главу и спас отечество". - это он написал о возвышении Москвы.
В составе Владимиро-Суздальского княжества, старшими городами которого сначала были Ростов и Суздаль, а позже усилиями Андрея Боголюбского возвысился Владимир, Москва представляла малозаметный городок, почти деревню.
Что нам вообще известно о средневековой Москве?
В школе мы учили дату первого упоминания Москвы в летописи - это 1147 год, когда ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий позвал на встречу в Москов Новгород-Северского князя Святослава Ольговича и был дан "обед силён". Благодаря этой записи легендарным основателем Москвы считается Юрий Долгорукий.
МОСКВУ ОСНОВАЛ ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ?
Потом Александр Невский "посадил" на Москву своего младшего сына Даниила Александровича, ставшего основателем династии московских князей.
"Сделалось чудо. Городок, едва известный до конца XIV в., возвысил главу и спас отечество", - написал русский историк Николай Михайлович Карамзин о возвышении Москвы.
Но вот в XIV веке, как пишет Карамзин, случилось чудо. Бывший маленький городок стремительно набирает вес и силу и становится центром объединения русских земель. А начиная с Ивана III (1462-1505 гг.) мы говорим уже о Московской Руси.
Почему жители Руси - МОСКОВИТЫ?
В советское время нас учили, что причиной возвышения Москвы было ее выгодное географическое положение. С одной стороны, это т.наз. Залесская Русь, защищенная лесами от степи, от излишних карательных походов со стороны монголо-татар. А с другой стороны, это удобное расположение на пересечении торговых путей: Москва-река, потом Ока, Волга, торговля с Востоком через Волжский торговый путь.
Соперницей Москвы являлась соседняя Тверь, которая, заметим, находилась не в худшем, а даже в лучшем положении, т.к. стояла на берегу Волги. К слову, из Твери вышел и совершил хождение за три моря знаменитый купец Афанасий Никитин, о котором мы тоже читали в школе. Тверь также, как и Москва, была защищена от врагов лесами. В оба княжества в XIV веке шел немалый приток населения: в Москву бежали главным образом с юго-востока - от Орды, а в Тверь - еще и с западных земель от усилившейся и расширяющейся Литвы, также претендующей на роль центра объединения! Ну, у католической Литвы здесь шансов было мало, а вот тверские князья всю первую четверть XIV века успешно соперничали с московскими князьями и периодически выходили на первое место.
Так чем же Москва превзошла Тверь?
В противостоянии Москвы и Твери во многом решающим стал 1327 год.
Следует понимать, что борьба между князьями в тот период велась... в Орде. В ханской ставке. Ярлык на великое княжение Владимирское князь должен был получать там. Орда в распрях между русскими князьями была очень даже заинтересована - "разделяй и властвуй!". Междоусобицами русские князья сами ослабляли свои княжества.
За год до знаменательных событий в Твери ярлык от хана Узбека получил тверской князь Александр Михайлович. Вскоре к нему в Тверь в качестве посла прибыл двоюродный брат хана Узбека Чолхан (Щелкан в русских летописях). Зачем - не совсем ясно, но скорее всего, за получением ордынского выхода (дани).
Чолхан выставил из княжеского дворца князя Александра и сам поселился во дворце с многочисленной свитой, а в городе творил многочисленные злоупотребления: грабежи, гонения на христиан ("избиение и поругание"). Ходили слухи, что будто бы тот Щелкан собирался сесть сам на тверской стол, а русский народ в ислам обратить. Явное преувеличение, но народ был готов к восстанию и призывал на то Александра. Князь же уговаривал народ "терпеть".
Все получилось спонтанно, стихийно и неожиданно, как оно нередко и случается. Некий татарин из свиты Чолхана надумал отнять кобылу у некоего дьякона Дудко, в ответ же доведенные до крайности тверичи за Дудко вступились да и пошли громить татар по всему городу. Чолхан, укрывшийся со свитой в княжеском дворце, был вместе со дворцом сожжен, а татар в Твери перебили. Досталось даже "бесерменам" - прибывшим с той же свитой ордынским купцам.
В летописях по-разному освещается роль в этих событиях князя Александра. Был ли князь инициатором этого восстания или же нет, так до сих пор и не ясно. Все-таки такая роль не согласуется с его лояльностью Орде и уговорами "терпеть". В то же время никаких мер для подавления восстания князь не предпринял.
В противостоянии Москвы и Твери решающим стал 1327 год, когда Иван Данилович Калита вместе с ордынским войском подавил тверское восстание.
За событиями в Твери внимательно наблюдали в Москве. Московским князем был в то время сын Даниила Московского, внук Александра Невского Иван Данилович Калита. Александр Михайлович Тверской приходился ему троюродным братом. Не мешкая, Иван Калита поехал к хану Узбеку в Орду и предложил свою помощь в "успокоении" непокорного княжества. Узбек дал Ивану большое войско для похода на Тверь. Подавлять тверское восстание отправились 50 000 ордынских воинов! К ним прибавились дружины Калиты и суздальского князя Александра Васильевича. В народе этот поход прозвали "Федорчукова рать" по имени татарского командующего - христианина Федорчука.
Восстание было подавлено, "Федорчукова рать" выжгла тверские города и села ("всю землю Русскую положиша пусту"), князь Александр Михайлович бежал сначала в Новгород, потом в Литву.
Зачем монголо-татары совершали набеги на Русь?
А Иван Данилович за участие в подавлении восстания в Твери получил, как бы мы сейчас сказали, большие преференции. Хан дал ему ярлык на великое княжение и право на сбор дани с русских земель. Теперь Иван Данилович сам собирал и отправлял "выход" в Орду. Размер дани для населения отнюдь не был уменьшен, чем князь мог бы улучшить положение своих подданных. Разница от собранной дани и выхода оседала в его казне, что способствовало невероятному обогащению московского княжества. Ивану Даниловичу прозвище дали не случайно: Калита - это денежная сума, кошель.
Иван Калита был, несомненно, умным и хитрым политиком. Присоединяя к Москве земли, он предпочитал не воевать. а покупать. "Купля" опять-таки осуществлялась у хана. За богатые дары Калита получил ярлыки на Галичское, Угличское, Белозерское княжества. Еще до тверских событий он добился переезда в Москву митрополита Петра, тем самым укрепляя позиции Московского княжества идеологически. В дальнейшем ту же политику проводили его преемники.
И вот первые итоги: в 1361 г. в годы малолетства князя Дмитрия Ивановича (будущего Донского) Москва воспользовалась "замятней" в Орде, договорилась с захватившим власть Мамаем и закрепила свое наследственное право на Владимирское княжество, в 1362 году Великое княжество Владимирское слилось с Московским княжеством, а начиная с 1375 г. ордынские ханы перестали выдавать ярлыки на великое княжение Владимирское князьям немосковских домов.
Историк А.А. Зимина ("Витязь на распутье") отметил еще один интересный момент. Возвышение Москвы объясняется, как ни странно, ее "скудостью". Под скудостью имелась в виду вечная нехватка земель при постоянном росте численности служилых людей в Московском княжестве. Именно поэтому в Москве было создано сильное военно-служилое сословие, постоянно готовое к захватам земель у соседей. Служилых людей награждали ненаследственным земельным владением, которое в XIV веке называлось "условное держание", а позже стало называться поместье. Укрепляя свою опору, московские князья "испомещали" не только служилых, но и знатных людей - князей и бояр, которые к своим многочисленным вотчинам прибавляли еще и поместья.
Начиная с 1375 г. ордынские ханы перестали выдавать ярлыки на великое княжение Владимирское князьям немосковских домов.
Вот так и "возвысил главу" когда-то маленький городок Москов. На большой крови, служении Орде и хитрости князей. А потом "спас отечество": усилившись, Москва взяла на себя роль организатора коллективного отпора Орде.
"Великая замятня" ( распря) во 2 половине XIV века, как мы уже видели, ослабила Орду. Во главе на время оказался не законный хан, а узурпатор, темник Мамай, который не относился к потомкам Чингис-хана и потому никоим образом по законам Золотой Орды не мог быть признан ханом. Это обстоятельство облегчало борьбу с Ордой: одно дело - выступить против законного хана, настоящего правителя Орды, и совсем другое - против захватчика, с которым вытесненный на время хан Тохтамыш сам собирался биться.
А.А. Зимин: в Москве было создано сильное военно-служилое сословие, готовое к захватам земель у соседей.
И вот, когда летом 1380 года Мамай собрал значительные силы и двинулся на Русь, повзрослевший и возмужавший московский князь Дмитрий Иванович объявил сбор русских полков для битвы с Мамаем. Откликнулись многие (почти все) русские князья, за исключением тверского, смоленского, рязанского князей и новгородцев. Состоявшаяся 8 сентября 1380 года Куликовская битва не отменила ига, оно не пало. В 1382 году пришел хан Тохтамыш и сжег Москву. Но и у Орды уже не было былого могущества и власти над Русью. Куликовская битва способствовала пробуждению самосознания русских людей. Народ стряхнул оцепенение и страх, поверил в возможность скорого избавления от ненавистного ига.
А еще через сто лет, в 1480 году, иго пало. Вот так же, как когда-то к тверскому князю, приехали послы и привезли ханскую грамоту с требованием дани. Великий князь Иван III отказался платить дань, порвал грамоту и растоптал ханскую басму. Длившееся 237 лет ордынское иго закончилось. Московское государство приобрело внешний суверенитет.
В XIV веке Москва взяла на себя роль организатора коллективного отпора Орде.
Обратимся опять к Карамзину. Вот что Николай Михайлович обо всем этом написал: "Следуя заветам Калиты, его потомки постепенно "собрали Русь". В итоге могущество Москвы, позволившее ей в конце XV века обрести независимость от татар, есть "сила, воспитанная хитростью".