«Сказка о попе и о работнике его Балде» — одна из самых загадочных сказок Пушкина. У каждого, кто ее прочитал, возникает вопрос: за что же так жестоко наказали попа? Обычный ответ — за жадность — не объясняет целого ряда несоответствий в сюжете.
Во-первых, жадность попа не так велика, чтобы за нее расплачиваться жизнью. Жадность Пушкин ярко описал в «Скупом рыцаре» — вдова с детьми целый день стояли на коленях под окном, чтобы умилостивить кредитора, но скупец все равно отобрал у них последний грош. Поп в сказке не совершает таких явно аморальных поступков, он просто хочет нанять работника подешевле. Это не выглядит как смертный грех.
Во-вторых, почему поп так боится щелчка, которым придется расплачиваться в конце года? Почему он уверен, что это его смерть — как в конце и оказывается? Эта уверенность у такого мастера, как Пушкин, должна быть мотивирована сюжетно.
Исходя из того, что ответ в сказке есть, попытаемся его найти.
Русские литературоведы уже занимались анализом «Сказки о попе…». В.Непомнящий рассмотрел этот сюжет в своей монографии «Поэзия и судьба» (1972). Е.Неёлов в 2014 году снова обращается к этой сказке в статье «Сказка А.Пушкина “О попе и о работнике его Балде”». Этими авторами высказаны интересные идеи о сюжете и персонажах, однако, по моему мнению, их недостаточно для ответа на все вопросы. Рассмотрим вкратце результаты проведенного литературоведческого анализа.
В.Непомнящий в своей работе обосновал читательскую интуицию, что наказание попа не соответствует его преступлению. Заявленное в начале сказки желание попа найти на базаре товар подешевле наказывается самыми страшными карами в мире Пушкина — безумием и смертью. Безумие для Пушкина, может быть, и страшнее смерти, как показывает его стихотворение «Не дай мне Бог сойти с ума…». Это неадекватное наказание за простую житейскую прижимистость.
Кроме того, в последних строках сказки поп предстает не священником, а старым человеком («вышибло ум у старика»). Таким образом, финал сказки выглядит так: молодой, сильный парень избивает до смерти старого человека. Это приводит к выводу, что сказка просто неудачна — поэт не справился с материалом и не смог создать убедительный образ, которому читатель/слушатель хотел бы подражать. В.Непомнящий осторожно склоняется к этому мнению.
Е.Неёлов указывает, что «Пушкин» и «не справился с материалом» — невозможное сочетание. Прежде чем останавливаться на этой версии, нужно испробовать все другие. Неёлов предлагает свой вариант разгадки: Балда — герой, богатырь, карающий зло. Поп наказан вовсе не за жадность, а, как ни странно на первый взгляд, за то, что получает оброк с чертей.
Рассуждения Неёлова в этом пункте довольно убедительны. Оброк получает помещик со своих людей. В сказке черти должны платить оброк попу. Они, правда, отговариваются, что об оброке век не слыхали, но это можно понимать как обычную хитрость, тем более что в конце концов они резво приносят оброк и поп никакого удивления по этому поводу не выражает. Но получать деньги с чертей — это же договор с бесами, и поп не может не понимать, каковы последствия. Анализ Неёлова объясняет одну важную деталь сказки: почему один из персонажей именно поп, а не жадный купец, крестьянин или барин, на примере которых жадность часто наказывается в народных сказках.
Читать дальше на сайте: https://ninaofterdingen.ru/2022/04/14/бес-балда-и-русский-фауст-в-сказке-пушк/