Есть такое мнение по поводу отражающей способности флага на ЛМ "Аполлона 11", что волей неволей приходится засучить рукава и отработать.
- Что отработать? Что?
- Зарплату Госдепа, компадре, зарплату Госдепа.
"Песчаный Воин V, в том и дело, что фольга имеет светоотражающую способность гораздо выше нейлона. На вашем фото это видно на освещенных участках. Однако в тени только ткань оказывается подсвечена отраженным светом в отличии от фольги, которая должна светиться ярче ткани по определению. А вы вместо того, чтобы меня обвинять в незнании, посмотрели бы другие фото лм и убедились, что я прав."
Мнение специалиста по фольге и другим тканям
Разговор идёт про одно фото, которое было упомянуто в следующей статье:
Вот это фото, которое приводит исследователь сущности бытия вместе с его поправками.
То есть, утверждает поверенный не от Госдепа, корпус ЛМ "Аполлона 11" завернут в фольгу, которая должна светиться отражённым светом, но она не светится, а вот флаг, расположенный на ней светится. Возможно, его точечно подсвечивают фонариком, чтобы люди не забыли чей мешок и с чем валяется на Луне. Так?
Ответ автора статьи был таким. Обстановку воспроизводил по памяти и написал вот такое мнение:
Дмитрий С, так и посмотрите. Когда Армстронг фотографирует снаружи тени и с такого угла, фольга бликует. Он поймал блик. Солнечный зайчик.
Стоя в тени и с другого угла он его не поймал.
Фольга как зеркало. Если вы не поймаете солнечный зайчик она темнее.
Для доказательства своих слов привел следующую инсталляцию которую соорудил на скорую руку. С единственной целью - показать, что отражающая поверхность условной слюды и матовой бумаги зависит от ракурса.
Глянцевая поверхность мыши поставленной под другим углом полностью потеряла свою отражающую способность. В плане отражения света от лампы. Конечно, опыт очень грубый и показывает только разницу в отражении света разными материалами.
Что ответил оппонент:
"Песчаный Воин V, я понимаю, что вам нужно отрабатывать зарплату. Я вам показываю ваше фото. На нем в глубокой тени подсвечена надпись, это вы сами написали. И этот вывод сам собой напрашивается, просто если смотреть внимательно. Потому что надпись в полной тени лм не была бы видна. Есть ещё куча аналогичных фото. Почти каждое фото имеет какие-то огрехи."
Мнение поверенного в зарплате атора статьи
Отрабатываем зарплату Госдепа.
Оппонент справедливо отметил следующее:
"Песчаный Воин V, для чистоты эксперимента возьмите вместо мыши шоколадку в фольге и поверните аналогично, а ещё на нее наклейте кусок бумаги. Тогда посмотрим"
Мнение члена комиссии по проверке чистоты эксперимента
Да, согласен. В этом контексте эксперимента с мышью и бумагой недостаточно. Мятая глянцевая поверхность будет вести себя по-другому. Но она точно будет отражать свет? Всегда? При всех условиях?
Как именно эта поверхность будет вести себя на Луне? Что нам предложил сделать оппонент?
"А вы вместо того, чтобы меня обвинять в незнании, посмотрели бы другие фото лм и убедились, что я прав."
Мнение смотрителя других фото
Поэтому мы так и поступим. Посмотрим на другое фото. Всё оказалось намного проще. Кто сразу понял? :-) Напишите в комментариях.
Тот спорный снимок со "светящимся" флагом и чёрной фольгой на борту ЛМ "Аполлона 11", Армстронг сделал одним из первых. Потом он снимал всё вокруг и спускающегося Олдрина. Закончив с ним, он почти с того же места опять снял их мешок с отходами... ээээ.... поверхность Луны под соплом двигателя.
И что мы видим? Как он говорит, он:
Песчаный Воин V, а я zа праvду!
Видимо, Песчаный Воин нет. Не за правду. За зарплату Госдепа. Так ли это?
А что мы видим на фото? Именно этом. Спорном. Свои ответы оппоненту писал по памяти не освежив ситуацию по фото. И тем не менее оказался прав. Получилось интуитивно и тем не менее, повторю ещё раз, Песчаный Воин прав. Почему?
Надпись на тёмном фоне? Так? Фольга вокруг него, на корпусе, должна отражать рассеянный свет? Оппонент говорит - да. То есть он считает, что надпись подсвечена дополнительным источником света, а фольга, на которую нанесен флаг с надписью - нет. Не подсвечена, поэтому она тёмная. И он НЕ прав!
Ещё раз. Вот если честно, сам уже запутался. Что он имеет ввиду показывая стрелкой?
Ещё раз его слова.
"... в том и дело, что фольга имеет светоотражающую способность гораздо выше нейлона. На вашем фото это видно на освещенных участках. Однако в тени только ткань оказывается подсвечена отраженным светом в отличии от фольги, которая должна светиться ярче ткани по определению..."
Нога подсвечена, а фольга вокруг флага - нет. И? Что это значит в его понимании? А! То есть в тени корпуса ЛМ, флаг подсвечен, а фольга корпуса, именно так, как нога вне общей тени - не подсвечена. Так? Не запутался? Проверяйте.
Но!
А другие части ЛМ "Аполлон 11", которые тоже закрыты фольгой должны отражать свет и быть ярче ткани? По логике оппонента, да. А это так?
Песчаный Воин говорит, что это зависит от ракурса, самого обьекта, места съёмки и тд. То есть находясь в тени и снимая под определённым углом разные части ЛМ Армстронг получит разные степени освещённости для разных частей модуля покрытых фольгой.
Смотрите внимательно:
- фольга под флагом тёмная:-)
- цилиндрический элемент опоры справа с ЭТОГО ракурса тоже тёмный. Он гладкий? Относительно.
- низ чаши опоры, с мятой фольгой, абсолютно чёрный, хотя оппонент говорит, что фольга лучше отражает свет, нежели ткань.
То есть, есть фольга яркая и фольга тёмная. На теневую сторону мешка посмотрите. Она белая. И почти такая же светлая как и фольга, только другого цвета. Белая.
Фольга лучше отражает свет, при условии что она бликует, но это зависит от РАКУРСА съёмки, формы предмета, состояния фольги, высоты объекта над поверхностью, её рельефа и тд.
***********************************
Слушайте, может мне во ВГИК пойти? Преподавать фотодело на Луне и подвинуть кинооператора который ничего не понимает в фотографиях из этой местности. Напишите в комментариях:-)
*************************************
Песчаный Воин доказал, что фольга в тени может быть и ярче и темнее ткани флага, какой бы она ни была?
Матовая поверхность в плане освещённости не особо зависит от угла падения лучей света, а вот глянцевая - очень зависит. Так?
Но на самом деле всё намного проще. Вуаля! :-))
Флаг-то с надписью не на фольге, а на тёмной подложке!
Эта моделька для кинооператора. Как он любит. Карлики, модельки, то, сё.
ЛМ "Аполлона 11" в цеху сборки. Флаг на тёмной подложке.
Другой более удобный снимок в цеху искать не стал. И так видно, что надпись на тёмной подложке. И выше, фото в статье посмотрите. 4-е фото. Там эта подложка хорошо видна. Просто Армстронг снимал спорное фото под таким углом, что видна только подложка на корпусе.
Доклад на тему "Исследование отражающей способности флага на ЛМ "Аполлона 11" на Луне: отрабатываем зарплату Госдепа" закончил.
Вопрос - Песчаный Воин отработал зарплату Госдепа?
Напишите в комментариях.