Когда-то я шутила, что мечта всей моей жизни – дождаться выхода последней книги об Эрасте Фандорине.:) Вернее, я однажды так отшутилась, когда мне не хотелось отвечать на вопрос «О чем ты мечтаешь?», но так бывает: собственный ответ очень понравился и стал универсальным на несколько лет вперёд.
Однако в каждой шутке, как известно... аналогичная история с Гарри Поттером была куда динамичнее: вроде я управилась с чтением за 5-6 лет (первую книгу я прочитала в 2001-2002, кажется, году, ну а последняя вышла в 2007). Эпопея с Фандориным растянулась на полтора десятилетия, если не дольше. Первые романы я начала читать ещё в начальной школе, когда их покупала мама (в нежном возрасте я обожала детективы про Холмса, так что подсунуть мне Фандорина было довольно естественно), ну а последние – по мере выхода.
Для меня это почти классика. Вернее, скажем так – книги, которые мне не надоедает перечитывать раз в несколько лет. Причём перечитывать не столько ради сюжетов (тут-то всё уже знакомо!), сколько ради замечательных акунинских заигрываний со стилем и литературными аллюзиями, милых моему филологическому сердцу. Ну а поскольку кругозор-то год за годом расширяется (и я знаю, что всё ещё ничего не знаю), каждый раз я обязательно нахожу новую интертекстуальную аллюзию, которой раньше не замечала. Перечитывать эти книги мне всегда хочется скопом: не обязательно подряд, просто – одну за одной. Ни разу, кажется, не получалось так, чтоб я под настроение взяла в руки «Декоратора» или, скажем, «Внеклассное чтение», и на этом бы остановилась. Нет, я обязательно потянусь к следующей книге, а потом к следующей и к следующей, чтоб ещё немного побыть с Эрастом Петровичем, Николасом, Корнелиусом и всей их чудной семейкой.
А ещё я люблю акунинские книжки за Москву, полноправную главную героиню (город ведь и вправду играет роль не менее важную, чем мужчины фандоринской фамилии). И лучше всего, пожалуй, это заметно даже не во флагманской серии про Эраста Петровича, хотя там шикарная ретро-Москва, а в приключениях его внука-магистра. Устами и глазами сэра Николаса автор отлично показывает, как старая Москва наслаивается на современную. Вообще мне нравятся всевозможные заигрывания с темой путешествий во времени и параллельных сюжетов в разные эпохи, так что серию про Николаса (а ещё «Детскую книгу» с Эрастом-младшим в главной роли) люблю ещё и за это.
Ну и всего Акунина – за набор чудных цитат о Москве. Вот, например, парочка лучших (на мой субъективный взгляд):
Такой уж это город – Москва. В отличие от Венеции или Парижа, она берет тебя в плен не сразу, при первом же знакомстве, а просачивается в душу постепенно. Этакая гигантская луковица: сто одежек, все без застежек, снимаешь их одну за одной, снимаешь, сам плачешь. Плачешь оттого, что понимаешь – до конца тебе не раздеть ее никогда. Голос у тысячелетнего Города – в смысле, настоящий, а не обманный, который для гостей столицы – не шум и гам, а тихий-претихий шепот. Кому предназначено, услышит, а чужим незачем.
Знаете, что кажется мне самым интригующим в обитателях Москвы, Лондона, Парижа, Амстердама и тем более Рима или Иерусалима? То, что большинство из них умерли. Про нью-йоркцев или токийцев такого не скажешь, потому что города, в которых они живут, слишком молоды... Нет, я вовсе не считаю старые мегаполисы городами-призраками. Они вполне живы, суетны и искрятся энергией. Речь о другом. С некоторых пор я стал чувствовать, что люди, которые жили раньше нас, никуда не делись. Они остались там же, где были, просто мы с ними существуем в разных временных измерениях… Вам не случалось увидеть где-нибудь в густой толпе на Кузнецком Мосту или на Никольской невесть откуда взявшийся и тут же растаявший силуэт в шляпе-веллингтоне и плаще-альмавиве? А прозрачный девичий профиль в чепце с лентами-мантоньерками? Нет? Значит, вы еще не научились видеть Москву по-настоящему.
Как подсказывают мои опыт и ощущения, такой эффект получается, когда автор не просто любит свой город, а очень любит (ну и когда автор от корки до корки прочитал Гиляровского, да-да, я в курсе, откуда быт старой Москвы срисован). И именно этим Акунин мне особенно импонирует: книги человека, который говорит и пишет о Москве так, я не могу не любить. Ну а поскольку я читала Акунина ещё в школьные годы, теперь сложно разобраться: где его слова повлияли на моё восприятие Москвы, а где – идеально совпали с тем, которое я приобрела сама по себе. Впрочем, разве нужно разбираться? По-моему, в отношениях с любимыми авторами это довольно естественно.
Давно, порядка 10 лет назад, я купила на развале книжку под названием «Москва акунинская». Увы, она оказалась куда менее аналитической, чем я ожидала — просто описывается, куда и как ходили то Эраст Петрович, то Николай Александрович... эх, жаль, что Александру Эрастовичу не довелось пожить в Москве: он, светило эндокринологии и без пяти минут нобелевский лауреат, наверняка открыл бы для читателей квартал Пироговки и Девичьего поля, где в годы пика его карьеры работали лучшие московские медучреждения. Но сын великого сыщика стал не московским, а лондонским мальчиком (и это совсем другая история).
А вы любите книги Бориса Акунина? Делитесь мнениями в комментариях и подписывайтесь на канал, будет ещё много интересного. Читайте также: