«Все что нажито супругами во время брака – общее».
Только ленивый этого не знает. А вот факт того, что необходимым условием возникновения такого режима является заключение официального брака, все еще многие забывают.
Однако, хоть раз к каждому юристу обращался клиент, либо какой-нибудь знакомый с вопросом о том «как поделить имущество, которые было нажито во время сожительства (без брака)?».
Одним из таких людей, зашедшим куда дальше чем, просто поход на консультацию к юристу, и стал герой настоящей истории. А дошел он до Верховного суда.
Сергей повстречал Наталью на сайте знакомств. Любовь вспыхнула мгновенно, пара сразу решила пожениться.
А пока до свадьбы дело не дошло, Сергей вел себя как настоящий джентльмен: помогал Наталье и отправлял ей деньги для того, чтобы она могла оплачивать собственную ипотеку. Всего за полтора месяца буйства любви и страсти Сергей отправил Наталье 2 600 000 рублей.
Романтика прошла также быстро, как вспыхнула любовь. Отношения в паре разладились, поход в загс отменился...
А Сергей, забыв про джентльменство, решил вернуть все уплаченные средства назад, подав исковое заявление в суд.
В суде Сергей настаивал:
денежные средства были переданы Наталье в долг, а она обязалась вернуть их.
Он даже представил выписки из банка, где в большинстве переводов в назначении платежа было указано «оплата ипотечного кредита Натальи (невеста)».
«Невеста» же поясняла:
Сергей пересылал ей деньги по своей инициативе и безвозмездно, речи о займе не было. К тому же, Сергей якобы завел разговор о возврате денег лишь после того, как отношения испортились.
Суд первой инстанции удовлетворил иск обиженного жениха. Апелляционная и кассационные инстанции оставили решение суда в силе.
Да вот Наталью такой расклад совсем не устроил (конечно, 2.6 млн.руб. на дороге не валяются), и она обратилась в Верховный суд РФ. Верховный суд разобрался в любовном треугольнике и сказал:
Прекращение романтических отношений сторон спора не является основанием для изменения квалификации их правоотношений.
Верховный суд РФ, установил, что Сергей направлял деньги Наталье добровольно, без принуждения, не по ошибке и в отсутствие каких-либо договорных обязательств, удовлетворил жалобу Натальи.
А заодно напомнил, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Дело направлено на новое рассмотрение. Сергею и Наталье предстоит снова встретиться в суде, чтобы решить судьбу "любовных миллионов".
Как считаете, кто из героев прав в этой ситуации? Нужно ли Наталье вернуть деньги Сергею?
Благодарим ЮК "Кандров и Партнеры" за материал.
Связаться со специалистами компании
8(383)281-34-88
89139180232